Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-65481/20

г.Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-39066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-39066/20

по иску ООО "Бункерная база - Терминал Север"

к ООО "Терминал Лена"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бункерная база - Терминал Север" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Терминал Лена" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 872 223,24 руб.

Решением суда от 05.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 ООО "Бункерная База-Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Дмитрий Сергеевич.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, в ходе конкурсного производства, из переданной руководством ООО "ББТС" информации, в частности, из списка дебиторской задолженности ООО "ББТС" по состоянию на 12.12.2018, конкурсному управляющему стало известно о наличии задолженности ООО "Терминал Лена" перед ООО "ББТС" в размере 37 872 223 руб. 24 коп.

Истец также пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация по взаимоотношениям сторон по причине не передачи всей документации руководством должника.

Согласно доводам истца, в ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим ООО "Бункерная База-Терминал Север" получены документы из которых следует, что на протяжении длительного времени ООО "Бункерная БазаТерминал Север" оказывала услуги ООО "Терминал Лена".

В подтверждение реальности правоотношений между истцом и ответчиком, конкурсным управляющим были обнаружены записи в книге продаж ООО "Бункерная База-Терминал Север" за период 2015-2017, а также счет-фактура N 305 от 31.12.2017.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.11.2019 ООО "ББТС" направило в адрес ООО "Терминал Лена" претензию с требованием погашения задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела выписки из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (за 3-й квартал 2017 года), следует, что истцом ООО "Терминал Лена" предоставлено исполнение обязательства на общую сумму 4 350 000 руб., а именно: 31.10.2017 на 1 450 000 руб., 31.11.2017 на 1 450 000 руб., 31.12.2017 на 1 450 000 руб., при этом ни книга продаж, ни счет-фактура N 305 от 31.12.2017 не содержат ссылки на какой-либо договор, как основание исполнения обязательства, вместе с тем, из указанных сведений усматривается, что ответчиком произведена оплата предоставленного исполнения от 31.12.2017 платежным поручением N 170 от 28.12.2017, данные о платежах по обязательству от 31.10.2017 и от 31.11.2017, в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы подтверждают длительные правоотношения сторон, а также наличие заявленной к взысканию задолженности, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-39066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова