Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-62822/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-150202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАТИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-150202/20(144-1176)

по заявлению ООО "М ГРАФИКА"

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконными постановления и предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шумилкина Т.А. по дов. от 26.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М ГРАФИКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекцией г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, ответчик) N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020, о признании незаконными протокола от 23.06.2020 N 20-44-В10-00060/01 об административном правонарушении от 23.06.2020 и постановления о привлечении к административной ответственности от 15.07.2020 N 20-44-В10-00060/01.

Решением от 23.10.2020 арбитражный суд признал незаконным и отменил полностью постановление ОАТИ г. Москвы от 15.07.2020 N 20-44-В10-00060/01 и предписание N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020. Производство по делу N А40-150202/20-144-1176 в части требования ООО "М Графика" о признании незаконным и отмене протокола ОАТИ г. Москвы от 23.06.2020 N20-44-В10-00060/01 производство прекратил.

Не согласившись с принятым решением в части признания незаконным и отмене предписания N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020 (далее - Предписание), ОАТИ г. Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене Предписания. По мнению ответчика, признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности по причине нарушения органом процедуры привлечения к административной ответственности не влечет автоматически признание Предписания незаконным. Судом первой инстанции оценка законности Предписания не дана. Между тем, ОАТИ г. Москвы считает, что правовые и фактические основания для выдачи Предписания имелись, так как ООО "М Графика" нарушило правила содержания фасада здания, сособственником которого является.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Принимая во внимание изложенное, положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения своих функций в ходе систематического наблюдения были выявлены нарушения требований к внешнему виду и содержанию здания по адресу: г.Москва, Фридриха ул. Энгельса д.23, стр.4 (нарушено постановление от 09.11.1999 N 1018 ПП и приложение N 3 постановления от 01.12.2015 N 794-ПП), а именно: неудовлетворительное содержание внешней поверхности фасада здания и элементов здания (повреждение внешней поверхности фасада (несанкционированные надписи, загрязнение).

Так как ООО "М Графика" является одним из собственников помещений в здании по указанному адресу, оно обязано осуществлять содержание и ремонт внешних поверхностей здания в силу Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18.

Обществу было выдано предписание N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020, согласно которого заявителю предписывалось устранить допущенные нарушения, привести фасад здания в надлежащее состояние.

Также Общество было привлечено к административной ответственности по ст. КоАП Москвы на основании постановления от 15.07.2020 N 20-44-В10-00060/01.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием ОАТИ г. Москвы, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным предписание N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020, ввиду признания незаконным постановление ОАТИ г. Москвы, так как административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части признания незаконным Предписания неверными, не основанными на нормах законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу полномочий, установленных п.1.3, п.4.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и выдает предписания на проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве. Объединение осуществляет систематическое наблюдение (мониторингу) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Пунктом 10.11 Правил установлено, что организации, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить, в том числе, своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов.

Подпунктом 3.3 пункта 3 Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 N 794-ПП "О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве" утверждены Критерии оценки необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве (приложение 3).

Из материалов дела следует, что ООО "М Графика" является одним из собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д.23, стр.4.

Так как факт наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО "М Графика" в его совершении не исследовался судом первой инстанции, признание судом постановления ОАТИ незаконным в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены предписания ОАТИ.

Материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем, что в ходе осуществления должностными лицами ОАТИ г. Москвы своих полномочий выявлено неудовлетворительное содержание внешней поверхности фасада здания и элементов здания (повреждение внешней поверхности фасада (несанкционированные надписи, загрязнение) по адресу г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д.23, стр.4. Таким образом, ООО "М Графика" обоснованно выдано Предписание N 20-44-В10-00060/01 об устранении выявленных нарушений и приведение фасада здания в надлежащее состояние.

Как пояснил представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, всем сособственникам здания выданы соответствующие предписания.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "М ГРАФИКА" в части признания незаконным предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-150202/20 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований ООО "М ГРАФИКА" о признании незаконным Предписания ОАТИ г.Москвы N 20-44-В10-00060/01 от 23.06.2020 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов