Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-66346/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-25934/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-25934/20, по иску ООО "МЕРКУРИЙ"(127540 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 3 КВАРТИРА 283, ОГРН 5167746426887, Дата гос. рег. 09.12.2016, ИНН 7709983106) к ответчику ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ" (127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ 1 15, ОГРН 1027700384975, Дата гос. рег. 31.10.2002, ИНН 7715025535) о взыскании задолженности в размере 4042964 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Суворов А.Д. по доверенности от 09 июня 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ"(127540 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 3 КВАРТИРА 283, ОГРН 5167746426887, Дата гос. рег. 09.12.2016, ИНН 7709983106) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ"(127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ 1 15, ОГРН 1027700384975, Дата гос. рег. 31.10.2002, ИНН 7715025535) о взыскании задолженности в размере 4042964 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-25934/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- решение принято с нарушением процессуальных норм, иск подлежал оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный порядок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МЕРКУРИЙ"(127540 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ ДОМ 16КОРПУС 3 КВАРТИРА 283, ОГРН 5167746426887, Дата гос. рег. 09.12.2016, ИНН 7709983106) и ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ"(127566 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ 1 15, ОГРН 1027700384975, Дата гос. рег. 31.10.2002, ИНН 7715025535) заключен договор поставки N 115/17 от 01.09.2017 года.

В рамках указанного договора истец произвел ряд поставок товара в адрес Ответчика.

Ответчик принял Товар, что подтверждается подписями и печатями ООО ПКП "ЭСПО" в частности на УПД Счете-Фактуре N 3495 от 27.09.2018 года на сумму 521 389,57 руб. (остаточная сумма задолженности 250 896,97 руб.), УПД Счете-Фактуре N 3497 от 01.10.2018 года на сумму 501 348,55 руб., УПД Счете-Фактуре N 3732 от 04.10.2018 года на сумму 890 612,50 руб., УПД Счете-Фактуре N 4351 от 03.12.2018 года на сумму 717 939,99 руб., УПД Счеет-Фактуре N 4260 от 02.11.2019 года на сумму 937 443,00 руб., УПД Счете-Фактуре N 4261 от 05.11.2019 года на сумму 636 498,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.6. Договора предусмотрена обязанность Покупателя в случае просрочки оплаты (предоплаты) продукции уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части продукции, включая стоимость транспортных расходов, за каждый день просрочки.

Довод заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В рамках досудебного урегулирования вопроса оплаты задолженности Истец направил в адрес Ответчика предарбитражное уведомление N 45/юр от 22.11.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.12.2019 года. В указанном уведомлении Истец указал, что в случае непогашения задолженности в установленный срок разрешение указанного вопроса будет передано на рассмотрение Арбитражного суда, и помимо суммы основного долга, Истец выставит требования о взыскании процентов за просрочку оплаты товара, предусмотренные п. 7.6. Договора на дату составления искового заявления за весь период просрочки платежа.

Предарбитражное уведомление N 45/юр от 22.11.2019 года было отправлено почтой в адрес ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ". Опись в ценное письмо и квитанция с почтовым идентификатором приложена к иску (приложение N 4, N 5). Согласно данным по почтовому идентификатору 10531841047451 письмо ООО "МЕРКУРИЙ" было отправлено 26.11.2019 года и 05.12.2019 года получено адресатом ООО ПКП "ЭНЕРГОСТРОЙПРОМОБОРУДОВАНИЕ".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-25934/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина