Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-72744/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-109713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-109713/20 (146-811)

по заявлению ООО "Транстехно"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Норманн Р.И. по дов. от 22.01.2020;
от ответчика:	Алексеева И.А. по дов. от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Транстехно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04 июня 2020 года N 10210000-999/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-109713/20 постановление Санкт-Петербургской таможни от 04 июня 2020 года N 10210000-999/2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в 11 часов 12 минут на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) ООО "ТрансТехно" (далее - Общество) подана и зарегистрирована посредством электронного декларирования декларация на товары N 10210200/160819/0129465 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на 8 товаров, в том числе часть товара N 6:

- "Радиаторные патрубки (рукава) из вулканизированной резины, без фитингов, армированные только текстилем, для применения в системах охлаждения и отопления в автомобильной промышленности и для сельскохозяйственной техники..." Страна происхождения - Индия. Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4009310000.

Ставка таможенной пошлины - 3%. НДС - 20%. Общей таможенной стоимостью - 2 644 753,16 рублей. Вес нетто/брутто - 2 964,6/3 284,8 кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10210200/160819/0129465: отправитель товара SHREEGEE IMPEX PVT.LTD (250002, ИНДИЯ, MEERUT (UP), 45, GANDHI NAGAR, GARH ROAD). Получатель/декларант товара - Общество. Перевозчик - "UZBEKISTAN AIRLINES".

Товар фактически поступил на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни по следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: авианакладная от 09 августа 2019 года N 250-50567963, инвойс от 08 августа 2019 года N SIPL-ТТ/20/19 20, на основании контракта от 20 января 2015 года N SIPL-TT/045, авиарейс N HY631. Страна отправления - Индия.

В целях идентификации товара 19 августа 2019 года таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10210200/190819/ДВ/000257.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04 октября 2019 года N 12402060/0031624 товары идентифицированы как "радиаторные патрубки (рукава) из пластмасс (силикон), без фитингов, армированные в несколько слоев текстильным материалом их полиэфирных нитей, для применения в системах охлаждения и отопления в автомобильной промышленности и для сельскохозяйственной техники".

Заключением таможенного эксперта от 12 ноября 2019 года N 12402060/0037480 установлено, что образцы товара NN 8-41 представляют собой изделия в виде прямых и изогнутых гибких бесшовных трубок без каких-либо присоединительных элементов, следовательно, не являются прямыми жесткими трубками. Согласно информации, указанной в Технической спецификации SIPL-TT/29/19-20 от 23 сентября 2019 года представленные образцы товара выдерживают давление:

- Образец N 15 - рабочее давление 0,3 МПа, максимальное разрушающее

давление 0,9 МПа;

- Образец N 19 - рабочее давление 0,2 МПа, максимальное разрушающее

давление 0,6 МПа;

- Образец N 20 - рабочее давление 0,3 МПа, максимальное разрушающее

давление 0,9 МПа;

- Образец N 37 - рабочее давление 0,07 МПа, максимальное разрушающее

давление 0,01 МПа.

Таможенный орган отметил в оспариваемом постановлении, что информация по остальным образцам не представлена обществом.

Также, таможенный орган указал на то, что образцы товара N N 8-41, после получения, не подвергалась обработке, отличной от обработки поверхности.

15 ноября 2019 года в результате таможенного контроля, на основании заключений таможенного эксперта от 12 ноября 2019 года N 12402060/0037480 (далее - Заключение от 12 ноября 2019 года), Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни принято Решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10210000-19/000816 (далее - Решение от 15 ноября 2019 года), согласно которому, сведения необходимые для классификации товара - "Радиаторные патрубки (рукава) из пластмасс (силикон), без фитингов...". Подсубпозиция - 3917 39000 8, ставка пошлины - 6.5 %.

Из оспариваемого постановления следует, что по мнению таможенного органа, учитывая изложенное, заявление Обществом при таможенном декларировании в ДТ N 10210200/160819/0129465 товара N 6 недостоверных сведений о его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений а его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 86 361 руб. 83 коп.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении декларантом сведений о его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Указанные обстоятельства положены в основу оспариваемого постановления постановлением от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении N 10210000-999/2020 заявитель признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 43 180 руб. 92 коп.

По мнению административного органа - Санкт-Петербургской таможни, Общество совершило административное правонарушение, указав недостоверные сведения в декларации на товары ДТ N 10210200/160819/0129465, что повлекло занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Таможенного органа ошибочны и неправомерны, основаны на неверном толковании норм материального права законодательства Российской Федерации, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Таможенным органом неверно определен основной классификационный признак товара, имеющий значение для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно позиции ответчика, товар представляет собой радиаторные патрубки (рукава) из пластмасс (силикон), без фитингов, армированные в несколько слоев текстильным материалом их полиэфирных нитей, для применения в системах охлаждения и отопления в автомобильной промышленности и для сельскохозяйственной техники.

На основании результатов таможенного досмотра, а также в соответствии с заключением эксперта, заинтересованным лицом, установлен основной классификационный признак товара "Трубки, трубы шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс", который, по его мнению, относится к товарной подсубпозиции 3917 39 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, согласно выводам, изложенным в Заключении от 12 ноября 2019 года, установлены дополнительные характеристики товара, а именно: рассматриваемый товар представляет собой прямые и изогнутые гибкие бесшовные трубки без каких-либо присоединённых элементов (не являются прямыми жесткими трубками), товар после получения не подвергался обработке, отличной от обработки поверхности. Данные критерии является классификационными признаками для принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако таковые не были учтены при решении Ответчика о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1, 6.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в материалах дела присутствуют доказательства данной позиции. Решением вышестоящего органа - Северно-Западного таможенного управления от 28 мая 2020 года N 10200000/280520/071-р/2020 оспариваемое Решение от 15 ноября 2019 года признано не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Также апелляционной инстанции не может принять как доказательство, повторно вынесенное Ответчиком решение от 18 июня 2020 года N РКТ-10210000-20/000449 при наличии позиции Северно-Западного таможенного управления, так как данное решение направлено не на защиту нарушенного права, а носит характер злоупотребления гражданскими правами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, заявляя полные и достоверные сведенья в декларации на товары, предоставляя полную техническую информацию о составе резиновой смеси, используемой в производстве, что подтверждается материалами дела, не знало и не могло знать о возможности применения новой классификации к товару.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой судом доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-109713/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова