Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 04АП-5675/23 по делу N А10-2664/2023

г. Чита

07 февраля 2024 г.

Дело N А10-2664/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия по доверенности N 14 от 04.10.2023 Борисовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 02 октября 2023 года по делу N А10-2664/2023 по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия (ОГРН: 1020300716700, ИНН 0312002282) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 7 109,79 руб., задолженности по услуге ограничения в размере 4 693,71 руб., пени за просрочку платежа в размере 920,17 руб. за период с 11.09.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 15.04.2023 г., пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия о взыскании 7 109,79 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, 4 693,71 руб. задолженности по услуге ограничения, 920,17 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 15.04.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражный суд Республики Бурятия от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что письма ГБУ РБ "Агентство Жилстройкомэнерго" не являются ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. В материалы дела истцом были представлены выписки из ЕГРН, в которых не содержались сведения о правообладателях жилых домов. Помимо указанного ответчиком не было представлено доказательств проживания физических лиц в спорный период. В связи с чем, полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, АМО "Кяхтинский район" является собственником жилых помещений в силу действующего законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставлял в помещения, принадлежащие ответчику, электрическую энергию, в том числе:

Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Степана Разина, д. 7 в период с сентября по ноябрь 2021 г., с апреля по май 2022 г., июль 2022 г. в размере 1 338,09 руб.

Кяхтинский район, у. Убур-Киреть, ул. Партизанская. Д. 40 в период с сентября по декабрь 2021 г., с февраля 2022 г. по август 2022 г. в размере 2 363,42 руб.

Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Транспортная, д. 13, кв. 5 в период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 3 401,28 руб.,

- задолженности по услуге ограничения в размере 4 693,71 руб., в том числе: Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Степана Разина в период август 2022 г. в размере 1 564,57 руб.

Кяхтинский район, у. Убур-Киреть, ул. Партизанская. д. 40 в период август 2022 г. в размере 1 564,57 руб.

Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Транспортная, д. 13, кв. 5 в период февраль 2022 г. в размере 1 564,57 руб..

В связи с несвоевременной оплатой долга истец также начислил неустойку в размере 920,17 руб. за период с 11.09.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 15.04.2023 г., в том числе:

Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Степана Разина за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 162,80 руб.,

Кяхтинский район, у. Убур-Киреть, ул. Партизанская. д. 40 за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 232,48 руб.,

Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Транспортная, д. 13, кв. 5 за период с 10.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 524,89 руб.,

Указанные задолженности оплачены не были.

Истцом претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, соблюден. После получения задолженности действия по погашению задолженности совершены не были.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 7 109,79 руб. в период с июля 2021 года по август 2022 года в отношении трех жилых помещений.

Суд первой инстанции установил, что на спорные объекты недвижимости, имеются права физических лиц (ответ на запрос Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ГБУ "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия" от 16.06.2023 N 5273; выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные жилые помещения, в которые истцом осуществлена поставка электрической энергии, в реестре муниципальной собственности МКУ Администрации муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия не значатся, соответственно, муниципальной собственностью не являются.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рамках названных отношений для определения субъекта, обязанного оплатить энергоресурс, помимо технологического присоединения электропотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации правовое значение имеет также факт потребления ресурса данным абонентом. Доказательств, подтверждающих последнее обстоятельство применительно к ответчикам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в отношении жилых помещений переданных в собственность физическим лицам обязанность по оплате потребленного ресурса возлагается на последних; в отношении жилых помещений, переданных по договору социального найма - на нанимателей.

Требование истца о взыскании с ответчика платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги нанимателям противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о неподтвержденности факта заселения спорных помещений, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2023 года по делу N А10-2664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова