Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11032/20

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А12-23483/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года) по делу N А12-23483/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ботвина Георгия Алексеевича (ОГРНИП 316435000078428, ИНН 434596300939)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ботвин Георгий Алексеевич (далее - ИП Ботвин Г.А., предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - ООО "МегаМикс", ответчик) о взыскании 12 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках организации транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке N 0046 от 04.06.2020, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года) по делу N А12-23483/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срыв погрузки произошел по инициативе истца, в то время как автомобиль ООО "МегаМикс" был подан своевременно.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между ИП Ботвиным Г.А. (заказчик) и ООО "МегаМикс" (перевозчик) заключен договор-заявка N 0046 на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик - принять и оплатить указанные услуги.

Исполнитель обязался перевезти груз: вагонка 50 куб.м, вес 20 т.

Транспортное средство для осуществления перевозки: полуприцеп, тип кузова - тентовый, грузоподъемность 20 т. Марка транспортного средства: МАН, государственный номер E065КУ/134, полуприцеп, государственный номер EA 6142/34. Водитель транспортного средства - Новиков Сергей Валентинович. Маршрут грузоперевозки: Кировская область - Волгоградская область, загрузка должна быть осуществлена 04.08.2020 - 05.08.2020 в пгт. Пинюг, разгрузка - 06.08.2020 - 07.08.2020 в г. Волжский, 2-й Индустриальный проезд, д. 1,

Стоимость услуг составила 60 000 руб.

05.08.2020 водитель Новиков С.В., ссылаясь на сохранность автомобиля, в нарушение условий договора от осуществления перевозки отказался, в связи с чем был составлен акт о срыве погрузки.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора предпринимателем начислен штраф в размере 12 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика 12.08.2020 направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно договору-заявке от 04.06.2020 N 0046 загрузка груза должна быть произведена до 05.08.2020 17 час. 00 мин. по адресу: пгт. Пинюг.

Истец указывает, что 05.08.2020 автомобиль был подан под загрузку, но водитель Новиков С.В. отказался начинать загрузку, ссылаясь на сохранность автомобиля, вследствие чего ИП Ботвиным Г.А. составлен акт о срыве погрузки, который направлен в адрес ООО "МегаМикс" посредством электронной почты.

Данное письмо получено ответчиком 05.08.2020 в 10 час. 56 мин.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, до согласованного в договоре-заявке времени (05.08.2020 17 час. 00 мин.) автомобиль под погрузку предоставлен не был.

Апеллянт в жалобе указывает, что погрузка не произошла по вине ИП Ботвина Г.А., автомобиль ООО "МегаМикс" был подан своевременно, в то время как истцом уже в 10 час. 56 мин. составлен акт о срыве погрузки, то есть до окончания согласованного в договоре-заявке времени.

Ответчик также указывает, что водитель ожидал погрузку весь день 05.08.2020. Данный факт, по мнению ООО "МегаМикс", подтверждают данные глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС. Однако, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, само по себе нахождение автомобиля вблизи места погрузки не может свидетельствовать о намерении ответчика осуществить свои обязательства по договору.

Между тем, ООО "МегаМикс", получив акт о срыве погрузки, не предприняло никаких действий для урегулирования ситуации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Апеллянт, предоставив автомобиль под погрузку, понес расходы. Однако, несмотря на данное обстоятельство, претензий в адрес ИП Ботвина Г.А. не поступало.

Действительно, акт о срыве погрузки составлен до окончания согласованного в договоре времени, но бездействия со стороны ООО "МегаМикс" подтверждают доводы предпринимателя.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, акт о срыве погрузки от 05.08.2020 не содержит указание на отказ от исполнения договора заказчиком.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 3.4 договора-заявки от 04.06.2020 N 0046 согласовано, что срыв погрузки оплачивается в размере 20% от стоимости фрахта.

Истцом произведено начисление штрафа в размере 12 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком доказан материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года) по делу N А12-23483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина