Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-64256/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-139971/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Макс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-139971/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эвори" (125009 Москва город переулок Романов дом 3 строение 1 комната 1-5, ОГРН: 1187746036950, ИНН: 7704450190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Макс" (115088, Москва город, улица Машиностроения 2-я, дом 27, строение 6, комната 11,27,28,29, ОГРН: 1117746068879, ИНН: 7718835182)

о взыскании долга по уплате членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвори" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Макс" о взыскании долга в размере 71 666, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. (резолютивная часть от 12.10.2020 г) по делу N А40-139971/2020 отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, об исключении доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Макс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эвори" взыскан долг в размере 71 666 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 867 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торгово-строительная компания "Макс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, в установленный судом срок, не поступало.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2011 г. ответчик принят в члены Саморегулируемой организации ''Межрегиональное объединение строительных организаций ''Ассоциация ОборонСтрой'' (Ассоциация), что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" от 19.09.2011 г.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой", в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее- Положение), члены Ассоциации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Ассоциации.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно принял на себя указанные обязательства.

Как указал истец, в период членства у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 66 666, 60 руб. и 5 000 руб. за уплату целевого взноса.

Приказом от 23.05.2018 N СП-65 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) исключила 23 мая 2018 года из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства сведения о СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой".

Истец пояснил, что исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Между СРО "МОСО "Ассоциация ОборонСтрой" (Цедент) и ООО "Эвори" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) от 05.11.2018, по условиям (п.1), которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники), по уплате членских и целевых взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

С момента подписания названного договора цессии, корпоративные правоотношения между партнерством и ответчиком были прекращены, уступив место обязательственным, в связи с тем, что истец получил у цедента, только долг (в денежном выражении) без приобретения субъективных прав цедента, обусловленных наличием корпоративных отношений с ответчиком.

Как указал истец, Ассоциация направила ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, в том числе, доказательств оплаты всех взносов, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., отражая в оспариваемом решение, что учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является явно не соразмерным, у суда имеются основания для снижения судебных расходов.

В связи с изложенным, суд признал возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 5 000 руб.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в документах, поступивших от ООО "Эвори", в том числе, Договор N Ц05-11/18 уступки права требования(цессии) от 05.11.2018 г. об уступке права требования задолженности, заключенный с Саморегулируемой организацией "МОСО "Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ", в местах подписей и печатей в данном документе фигурируют вставленные картинки с обрезанными данными.

По мнению ответчика, данный факт подтверждает поддельность, а значит незаконность данного документа, в связи с чем, апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, и документы, представленные ООО "Эвори" в материалы дела, не могли рассматриваться как доказательства позиции истца.

Апеллянт поясняет, что у истца отсутствовали правовые основания требовать взыскания с ответчика оплаты членских взносов после 01.07.2017 г. в то время, как со стороны ответчика исполнена обязанность по уплате членских взносов до июля 2017. что подтверждается платежными поручениями N 329 от 09.08.2016, N 242 от 05.07.2016, N 137 от 16.05.2016, N 6 от 21.01.2016, N 275 от 16.12.2015 N2 60 от 10.12.2015. N 207 от 03.11.2015, N 171 от 30.09.2015, N 158 от 04.09.2015, N 157 от 04.09.2015, N 90 от 18.05.2015, N 22 от 03.02.2015 г.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" (далее- Закон N 7-ФЗ, закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются:

-устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения;

-устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения;

-учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза;

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ст. 3 Закона"О некоммерческих организациях").

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

-регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

-добровольные имущественные взносы и пожертвования;

-выручка от реализации товаров, работ, услуг;

-дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

-доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

-поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

-другие не запрещенные законом поступления.

В п. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях").

В силу п. 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно материалам дела и не оспорено апеллянтом, 19.09.2011 г ответчик принят в члены Саморегулируемой организации ''Межрегиональное объединение строительных организаций ''Ассоциация ОборонСтрой'' (Ассоциация), что подтверждается Протоколом Заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" от 19.09.2011 г.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов переуступлены ООО "Эвори", как истцу в настоящем деле, на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2018 г N Ц05-11/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу норм статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апеллянтом с момента рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ставится под сомнение подлинность указанного договора цессии, а также наличие реальной воли сторон договора на заключение и последствие исполнения договора уступки права требования.

Относительно необходимости проверки на наличие всех существенных условий договора цессии, следует учесть пункт 1 статьи 432 ГК РФ, которым установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Из смысла указанных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в соглашении о цессии путем указания на его содержание, размер и основание возникновения.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о соответствии договора цессии (уступки прав требования долга) требованиям законодательства (параграф 1 главы 24 ГК), его заключенности (с учетом согласования необходимых условий в отношении уступаемого права), в установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен, признаков недействительности в силу ничтожности, например, по признакам злоупотребления правом, не усматривается, т.е. уступка права требования состоялась.

В договоре уступки прав требования однозначно определен его предмет, неопределенность в части установления объема переданных прав отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Соглашение содержит указание на стоимость уступленного права требования задолженности. Оснований для вывода о незаключенности договора цессии в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ у суда не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованное заключение, что ответчиком не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы.

Апеллянт не является стороной по договору уступки права цессии, при этом, от цедента и цессионария не представлены сведения об оспаривании заключенного договора цессии и признании его недействительным, в связи с чем, заявленные доводы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются и признаются необоснованными.

Правоспособность лица, в качестве ответчика, подтверждается актуальной Выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт и срок членства ответчика в СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" подтверждается протоколом N 44 Заседания Правления СРО НП "МОСО "ОборонСтрой", согласно Приложению N 1 к данному протоколу.

Задолженность, которая сформирована у ответчика в период членства в Ассоциации за 2017 год, отражена в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.12.2015 г по 01.01.2019 г, согласно которому, 66 666 руб. 60 коп. является задолженность за членский взнос 2017 года, 5 000 руб.- целевой взнос 2017 года.

В материалы дела представлен реестр должников к договору N Ц05-11/18 уступки прав требования от 5.11.2018 г, согласно которому, у ООО ТСК "Макс" указана сумма задолженности по целевым взносам на 05.11.2018 г в размере 25 000 руб., а сумма задолженности по членским взносам на 05.11.2018 г составила 300 000 руб.

Настоящий иск направлен на взыскание задолженности за 2017 год, вместе с тем, отклоняя доводы апеллянта об исполнении обязанности по уплате членских взносов до июля 2017 г. с приложением поименованных ранее в настоящем Постановлении платежных поручений, в данных платежных документах отсутствуют сведения о назначении платежей в пользу СРО НП "МОСО "ОборонСтрой" за 2017 год.

Таким образом, апеллянтом ошибочно не учтено, что из материалов дела и доводов жалобы не следует, что ответчиком произведена оплата спорных денежных средств именно за спорный период 2017 год.

В случае наличия переплаты по членским взносам за иные периоды, ввиду произведенных платежей, член СРО, имеет право обращения и самостоятельного истребования данных денежных средств у Ассоциации.

Иное привело бы к неосновательному обогащению Ассоциации за счет своих членов.

В период членства в СРО, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречного предоставления. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Вне зависимости от даты принятия СРО решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос уплачивается в полном размере за тот период, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО, членский взнос уплачивается в полном размере за тот период, в котором принято решение об исключении из членов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными Общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Каких-либо доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании членских взносов, ответчиком не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за 2017 года в указанном размере со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 г, по делу N А40-139971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина