Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-76645/20

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-283729/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИТУМА ТРЕЙД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020

по делу N А40-283729/18

по иску АКБ "НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" (ИНН: 7711070030, ОГРН: 1027739515781)

к 1) ООО "ДИТЕКС" (ОГРН: 1147746736774, ИНН: 7727837806);

2) ООО "ИТУМА ТРЕЙД" (ОГРН: 1157746416618, ИНН: 7724317750);

3) ООО "ДРОМЕДАР-АГРА" (ОГРН: 1074001000590, ИНН: 4019002545)

о солидарном взыскании задолженности в размере 53 636 196,14 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от Григорьева О.Г. - Сильченко Р.Н. по доверенности от 23 мая 2019

УСТАНОВИЛ:

АКБ "НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" в лице ликвидатора ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ООО "ДИТЕКС" и ООО "ДРОМЕДАР-АГРА" задолженности по кредитным договорам N 45/16-КЛЗ от 24.06.2016 и N 48/17-КЛЗ от 10.08.2017 в размере 33 032 986,52 руб.; о взыскании солидарно с ООО "ДИТЕКС" и ООО "ИТУМА ТРЕЙД" (Ответчик 3) задолженности ООО "ДИТЕКС" по кредитному договору N 40/17-КЛЗ от 20.07.2017 в размере 20 603 209,62 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены.

От Григорьева Олега Георгиевича в электронном виде поступило заявление о процессуальном правопреемстве с АКБ "НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ" на Григорьева Олега Георгиевича.

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик - ООО "ИТУМА ТРЕЙД", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Григорьева О.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 мая 2019 года права требования по кредитным договорам перешли в соответствии с п. 8 ст. 63, ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ст. 189.101 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от Акционерного Коммерческого Банка "Новый Кредитный Союз" (АО) к Киму Евгению Викторовичу, что подтверждается Соглашением о распределении между акционерами имущества АКБ "Новый Кредитный Союз" (АО), оставшегося после завершения расчетов с кредиторами от 27.05.2019 г., Актом приёма-передачи имущества от "30" мая 2019 года; Приложением N 1 к Акту приёма-передачи имущества от "30" мая 2019 года.

07 июня 2019 года указанные права требования были переданы от Кима Евгения Викторовича Григорьеву Олегу Георгиевичу, что подтверждается Договором уступки прав требования от 07 июня 2019 года.

Удовлетворяя заявление Григорьева О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт уступки прав требования по спорным договорам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Утверждения о том, что суд первой инстанции не известил заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении заявления, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения представителем ООО "ИТУМА ТРЕЙД" копии определения от 18.09.2020 о принятии заявления к рассмотрению (т. 3, л.д. 46).

Также имеются доказательства направления судебной корреспонденции в адреса иных лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о том, что ответчики не были уведомлены о состоявшемся переходе прав требования к новому кредитору, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания к отмене состоявшегося решения, поскольку должники не представили доказательств того, что обязательства по оплате задолженности в пользу первоначального кредитора исполнены полностью или частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-283729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан