Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 03АП-6645/20

г. Красноярск

26 января 2021 г.

Дело N А33-17961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26"января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"):

Смирновой Н.В., представителя по доверенности от 04.08.2020 N ДАЕ-20-101 (л. д. 29-30), паспорт, диплом ВСГ 3479644, свидетельство о заключении брака от 05.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества авиакомпания "Ираэро" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2020 года по делу N А33-17961/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу авиакомпания "Ираэро" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 368 908 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ее чрезмерность.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 25.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.12.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее-обслуживающая компания) и акционерным обществом "Авиакомпания "ИрАэро" (далее - перевозчик) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании N ЭТ-08-Д160.

01.08.2009 между ООО "Аэропорт Емельяново" (далее-Обслуживающая компания) и АО "Авиакомпания "ИрАэро" (далее - Перевозчик) было заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании N АЕ-09-Д32.

Согласно пункту 1.3. соглашения обслуживающая компания договаривается о предоставлении воздушным судам, эксплуатируемым Перевозчиком, совершающим регулярные рейсы по согласованному расписанию в аэропорту/ах, указанных в Приложении/ях Б, услуги, перечисленные в Приложении А, которые предусматриваются Приложением Б для соответствующих аэропортов. В свою очередь Перевозчик обязуется в наикратчайший срок уведомлять Обслуживающую компанию о любых изменениях в расписании полетов и/или в частоте рейсов и/или типах самолетов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Приложения Б к соглашению расчеты перевозчика с обслуживающей компанией за обслуживание рейсов перевозчика, выполняемых по расписанию, осуществляются путем внесения на расчетный счет обслуживающей компании: - 100%-ого авансового платежа (предоплаты) ежедекадно до 5 (пятого), 15 (пятнадцатого) и 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца в размере, достаточном для обслуживания необходимого количества рейсов перевозчика в предстоящей декаде. Оплата производится на основании счетов на предоплату, выставляемых обслуживающей компании перевозчику.

В соответствии с пунктом 5.3 Приложения Б к соглашению N ЭТ-08-Д160 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2010 и пункта 5.3 Приложения Б к соглашению NАЕ-09-Д32 ежедекадно до 5,15,25 числа каждого месяца Обслуживающая компания направляет Перевозчику счет-фактуры за фактические выполненные в течение предыдущей отчетной декады работы (оказанные услуги) с приложением сводного акта оказанных услуг за декаду в двух экземплярах, сводного реестра выполненных работ и экземпляров актов формы С/А Перевозчика (в случае, если представитель авиакомпании не получил данные документы ранее). Пакет вышеуказанных документов направляется почтовым отправлением или через уполномоченного представителя Перевозчика в г. Красноярске с последующей отправкой почтой Перевозчику.

После подписания Перевозчиком 1 экземпляра акт об оказанных услугах (оригинал) подлежит возврату в адрес Обслуживающей компании не позднее 10 дней с момента получения.

Для оперативного подтверждения Перевозчику предварительно направляются счет-фактуры и сводный акт оказанных услуг за декаду посредством электронной или факсимильной связи. После подписания Перевозчиком 1 экземпляр акта об оказанных услугах подлежит возврату в адрес Обслуживающей компании не позднее 5-ти дней с момента получения посредством электронной или факсимильной связи.

В соответствии с п.5.5 Приложения Б к стандартному соглашению в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2010 г. и п.5.5 Приложения Б к стандартному соглашению N ЭТ-08-Д160 окончательный расчет осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после получения счет-фактуры за фактически выполненные работы (оказанные услуги). Оплата производится в части, непокрытой авансовым платежом. Моментом получения счет-фактуры и сводного акта оказанных услуг Перевозчиком является дата передачи факсимильного (электронного) сообщения, при отсутствии факсимильной (электронной) связи - дата его вручения уполномоченному представителю Перевозчика, при отсутствии представителя Перевозчика - дата, по истечении 10-ти дней со дня отправки его по почте, согласно п.5.3 Приложения Б.

В соответствии с п.6.5 Приложения Б к стандартному соглашению N ЭТ-08-Д160, N АЕ-09-Д32 в случае просрочки платежей в нарушение сроков, установленных для оплаты настоящим договором, перевозчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка по соглашению от 09.10.2008 N ЭТ-08-Д160 за период с 06.12.2019 по 05.03.2020 в размере 208 002, 84 руб., по соглашению от 01.08.2009 N АЕ-09-Д32 за период с 06.12.2019 по 05.02.2020 в размере 160 906, 07 руб.

В подтверждение факта просрочки оплаты истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также платежные поручения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх.АЕ-20-331 от 10.02.2020 г. с просьбой в 30-дневный срок погасить задолженность по неустойке. Задолженность за период I декада декабря II декада января 2020 г. оплачена перевозчиком в полном объёме, но с нарушением сроков, оплата неустойки ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года - январе 2020 года истцом были оказаны ответчику услуги по обслуживанию воздушных судов, что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка по соглашению от 09.10.2008 N ЭТ-08-Д160 за период с 06.12.2019 по 05.03.2020 в размере 208 002, 84 руб., по соглашению от 01.08.2009 N АЕ-09-Д32 за период с 06.12.2019 по 05.02.2020 в размере 160 906, 07 руб.

В соответствии с п.6.5 Приложения Б к стандартным соглашениям N ЭТ-08-Д160, N АЕ-09-Д32 в случае просрочки платежей в нарушение сроков, установленных для оплаты настоящим договором, перевозчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика, ответчик контррасчет исковых требований не представил, факт просрочки оплаты не оспорил, суд первой инстанции, учитывая верную арифметику расчета, удовлетворил предъявленное требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не оспаривая арифметику расчета пени, ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ее чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом было отказано.

Повторно рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В данном случае сумма неустойки начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора, участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер неустойки в 0,1% не превышает размер ставки, соответствующей сложившимся обычаям делового оборота

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды (обогащения) ответчиком в материалы дела не представлено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка произошла по вине несвоевременного поступления денежных средств от Федерального агентства воздушного транспорта, основаниями для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что начисленная истцом неустойка выполняет свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2020 года по делу N А33-17961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин