Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-76976/20 по делу N А40-161649/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-161649/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-161649/20, по иску ООО " Мостоотряд-69 " (ОГРН 1188617017247) к ООО " АРКС МТ " (ОГРН 1187746399939) о взыскании 6 254 825 руб. 77 коп. - долга, неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 254 825 руб. 77 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 746 ГК РФ.

Решением от 18.11.2020 с ООО АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939) в пользу ООО "Мостоотряд-69" (ОГРН 1188617017247) взыскано 6 254 825 руб. 77 коп., в том числе: 6 250 637 руб. 06 коп. - долга, 4 188 руб. 71 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 54 274 руб. 13 коп.

ООО АРКС МТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между ООО "Мостоотряд-69" (Субсубподрядчик) и ООО "АРКС МТ" (Субподрядчик) заключен Договор субсубподряда N МТ/ЦКАДЗ/МО-69 на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N 3 от 27 августа 2019 года.

Согласно пункта 1.1 Договора: "Субсубподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных Договором и законодательством РФ:

1.1.1. Выполнить работы по устройству пролетного строения 6-12 лево (далее - Работы) в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) в объеме и сроки, установленные настоящим Договором и Графиком производства работ (Приложение N 3 к Договору).

1.1.2. Выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией, полученной Сусубподрядчиком от Субподрядчика в производство Работ, а также условиями и требованиями, установленными законодательством РФ.

1.1.4. Осуществить исполнение других обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.

Пункт 1.4. Договора: - "Субподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, осуществлять приемку выполненных Субсубподрядчиком Работ, а также производить оплату выполненных и принятых Работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором".

Пункт 2.1. Договора: "Стоимость и состав Работ, поручаемых Субсубподрядчику по настоящему Договору, определяется в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к настоящему Договору) и составляет 18 823 005 рублей 38 копеек, в том числе НДС (20%) 3 137 167 рублей 56 копеек".

Пункт 2.10. Договора: "Оплата выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком Работ производится ежемесячно после выполнения Субсубподрядчиком Работ в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение N 3 к настоящему Договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения указанной в п. 2.7. и п. 2.8 настоящего Договора Документации для Оплаты".

01 октября 2019 года подписано Дополнительное соглашение N 1 (далее - Дополнительное соглашение N 1) к договору субсубподряда N МТ/ЦКАДЗ/МО-69 от 27.08.2019 г на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N 3.

01 октября 2019 года подписано Дополнительное соглашение N 2 (далее - Дополнительное соглашение N 1) к договору субсубподряда N МТ/ЦКАДЗ/МО-69 от 27.08.2019 г на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) N 3.

Пункт 1. Дополнительного соглашения N 2 - Внести изменение в Приложение N 2 к Договору "Ведомость объемов и стоимости работ" изложив его в редакции Приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению "Ведомость объемов и стоимости работ" (редакция 2).

Пункт 2. Дополнительного соглашения N 2 - Внести изменение в Приложение N 3 к Договору "График производства работ" изложив его в редакции Приложения N 2 к настоящему Дополнительному соглашению "График производства работ" (редакция 2).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Работы Истцом в декабре 2019 года выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 19 декабря 2019 года без замечаний.

Согласно пункта 2.1.1. Договора, Ответчик перечислил аванс на расчетный счет Истца, подтверждается Платежным поручением N 7251 от 21.10.2019 на сумму 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, по счету N 13 от 09.09.2019 г.

Истцом в адрес Ответчика выставлены следующие документы: Счет-фактура N 257 от 31 октября 2019 года на сумму 3 539 901 рубль 01 копейку; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3) от 31.10.2019 года; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2) от 31.10.2019 года.

Ответчик оплатил частично.

В соответствии с пунктами 2.1.2. Договора, аванс погашен на основании указанных документов (Платежного поручения N 7251 от 21.10.2019 аванс в сумме 2 000 000,00 рублей). Остался долг (3 539 901,01 - 2 000 000,00) в сумме 1 539 901 рубль 01 копейка. Счет-фактура N 259 от 15 ноября 2019 года на сумму 4 090 101 рубль 17 копеек. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3) от 15.11.2019 года; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2) от 15.11.2019 года. Счет-фактура N 360 от 20 декабря 2019 года на сумму 67 915 рублей 20 копеек. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3) от 19.12.2019 года; Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2) от 19.12.2019 года. Счет-фактура N 382 от 27 декабря 2019 года на сумму 552 719 рублей 68 копеек. Акт N 39 от 27 декабря 2019 года на сумму 552 719 рублей 68 копеек.

Всего сумма основного долга по Договору составляет: (1 539 901,01 + 4 090 101,17 + 67 915,20 + 552 719,68) = 6 250 637, 06 рублей, в том числе НДС 20%. ООО "АРКС МТ" в нарушение своих Договорных обязательств, до настоящего времени не оплатило выполненные Работы и понесенные затраты.

19 мая 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. N 136) с требованиями погасить сумму основного долга и неустойку.

29 мая 2020 года Претензия получена Ответчиком.

06 июня 2020 года в адрес Истца по электронной почте направлен ответ на претензию (Исх. 692 от 04.06.2020), в котором, заявленные требования Истца, признаются Ответчиком и он выражает намерение о добровольном, досудебном удовлетворении имеющихся у ООО "МОСТООТРЯД-69" требований.

При этом, Ответчик - ООО "АРКС МТ" обязался произвести оплату задолженности в полном размере, в срок не позднее 15 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 6 250 637 руб. 06 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3.2. Приложения N 4 к Договору "В случае нарушения Субподрядчиком установленных в Договоре сроков оплаты выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком Работ более, чем на 10 (десять) рабочих дней, Субподрядчик по требованию Субсубподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется от даты истечения срока, установленного настоящим пунктом до даты исполнения соответствующего обязательства Субподрядчиком".

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 188 руб. 71 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика полностью основана, на том, что в настоящее время действует режим повышенной готовности в связи распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегий в связи со следующим.

Как следует из официальных источников с 30.03.2020 Указом Президента Президента Российской Федерации об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней N 206 от 25.03.2020.

Ссылка заявителя о том, что с 30.03.2020 офисные работники находятся на удаленном режиме работы, что препятствовало получению корреспонденции, не может быть принята во внимание, поскольку согласно разъяснениям данным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, риск неполучения корреспонденции в указанный период возлагается на сторону (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что ООО "АРКС МТ" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в апелляционной жалобе.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства факта исполнения им своих обязательств по заключенному между сторонами договору. Апелляционная жалоба основана только на доводах, связанных с введением в стране ограничительных мер, которые никаким образом не могли помешать Ответчику предоставить судам хоть какие-то документы, подтверждающие обоснованность своего несогласия с вынесенным решением, в том числе в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "АРКС МТ" злоупотребило правом ссылаясь на невозможность присутствия в судебном заседании 11.11.2020 в связи с введением мер ограничивающих распространение короновирусной инфекции, поскольку данные меры были введены с 30.03.2020 Указом Президента Президента Российской Федерации об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней N 206 от 25.03.2020 и действовали до 12.05.2020, тогда как исковое заявление было принято судом к производству 22.09.2020, то есть спустя четыре месяца после снятия ограничительных мер.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно требования истца признал подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 18.11.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-161649/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " АРКС МТ " (ОГРН 1187746399939) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин