Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-19791/20 по делу N А53-11278/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-4426/21 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А53-11278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ЮТУ: Лесных В.В. по доверенности от 13.01.2021 N 13.1-26/15, Легезиной Е.Е. по доверенности от 30.12.2020 N 13125/24955,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-11278/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая техника-Кубань"

к Южному таможенному управлению

о признании незаконными и отмене решений от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая техника-Кубань" (далее - ООО "МирТех-Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ, управление таможенный орган) о признании незаконными решений от 09.12.2019, принятых о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10009240/210217/0000176, 10009240/010317/0000237, 10009240/270317/0000420, 10309200/020217/0001092, 10309200/040517/0005552, 10309190/040817/0005234, 10309190/040817/0005241, 10309190/040817/0005246, 10009240/050917/0001536, 10309190/080817/0005330, 10309190/080817/0005332, 10309190/100817/0005438, 10309190/070817/0005297, 10009240/080217/0000101, 10309190/080817/0005329, 10309190/110817/0005497, 10413070/140817/0006599, 10309190/110817/0005496, 10009240/180517/0000823, 10309200/160317/0003010, 10309190/220917/0006876, 10309190/210217/0000914, 10309190/310717/0005090, 10009240/250517/0000852, 10309190/230517/0003355, 10009240/140917/0001578, 10009240/110717/0001140, 10009240/091017/0001720, 10009240/070417/0000490, 10009240/070817/0001342, 10009240/011117/0001905, 10009240/170417/0000560, 10009240/160617/0001007, 10413070/151117/0009844, 10009240/310717/0001302, 10009240/270317/0000398, 10009240/200917/0001620, 10009240/180717/0001202, 10009240/180717/0001201.

Решением от 14.10.2020 суд требования удовлетворил. Суд признал недействительными решения от 09.12.2019, принятые Южным таможенным управлением, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. Судебный акт мотивирован отсутствием у таможенного органа оснований для указанной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных по делу требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением выявлено, что согласно решению участников ООО "МирТех-Кубань" от 30.07.2018 чистая прибыль по результатам деятельности 2017 года в сумме 526 315,78 евро распределена учредителю - компании "Мировая Техника Лимитед", которая является продавцом спорных товаров. Согласно пункту 8 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 условиями сделки купли-продажи может быть предусмотрено, что покупатель обязан перечислить продавцу определенную часть выручки (дохода) от последующей продажи ввозимых. Часть выручки (дохода) от последующей продажи ввозимых товаров, как правило, включается продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары. В случае если часть выручки (дохода) от последующей продажи ввозимых товаров не включена продавцом в цену товаров и причитается продавцу на основании иного документа (договор, решение и др.), то при определении таможенной стоимости ввозимых товаров данная часть выручки (дохода) должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Общество знало о наличии права, предусмотренного законодательством РФ и отраженного в Уставе, по распределению прибыли, полученной от реализации товаров, и на момент декларирования спорных товаров располагало сведениями об устойчиво сложившейся практике реализации им вышеуказанного права в предыдущие периоды, следовательно, после принятия решения участников от 30.07.2018 имело возможность для обеспечения исполнения обязательств. Учитывая понятие дивиденда, согласно решению участников продавцом товара - компанией "Мировая Техника Лимитед" получен доход от покупателя товара - ООО "МирТех-Кубань". Таможенный орган указал, что его позиция подтверждается судебными актами по делу N А43-34050/2012. Карточки счетов бухгалтерского учета 44 "Расходы, на продажу", субсчетов 91.01 "Прочие доходы", 91.02 "Прочие расходы" по спорным товарам ООО "МирТех-Кубань" не предоставлены. Причин непредставления запрошенных документов таможенному органу не пояснены. Указанные данные бухгалтерского учета позволяют определить чистую прибыль общества, полученную от реализации спорных товаров. Согласно представленным платежным документам сумма реализации в 2017 году проверяемых товаров без учета налога на добавленную стоимость составила 1 381 395 206,96 рублей. В соответствии с бухгалтерскими документами себестоимость товара включает в себя фактическую цену товара, таможенный сбор, таможенную пошлину, расходы на транспортировку, а также утилизационный сбор, и отражена в карточке счета 41.01 по товарам бухгалтерской проводкой Кт счета 90.02.1 в корреспонденции с Кт счета 41.01. Согласно представленным бухгалтерским документам себестоимость проверяемых товаров, реализованных в 2017 году составила 327 096 682,60 рублей. В связи с этим, валовая прибыль от реализации в 2017 году проверяемых товаров - 54 298 524,36 рублей, что составляет 9,24 % от валовой прибыли всех товаров, реализованных в 2017 году обществом (как ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, так и приобретенных на внутреннем рынке РФ). Учитывая долю (9,24%), сумма дохода (выручки) полученного ООО "МирТех-Кубань" от последующей продажи проверяемых товаров и причитающихся компании "Мировая Техника Лимитед" составляет 3 566 844,19 рублей (при пересчете по курсу евро ЦБ РФ на дату принятия Решения (30.07.2018) (526 315,78 евро*73,3442*9,24%). По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом в таможенную стоимость включен не весь платеж по решению участников от 30.07.2018, а только часть, имеющая отношение к ввезенным спорным товарам и установленная на основании представленных ООО "МирТех-Кубань" документов. Выручка от реализации спорных товаров является частью финансовых результатов общества в 2017 году. Таможня также указала, что таможенному законодательству не противоречит применение аналитического метода при добавлении дополнительных начислений к таможенной стоимости. В соответствии с пунктами 12, 14 Положения, а также разъяснениями ФТС России, направленными письмом от 11.12.2013 N 01-11/56466, услуги экспедитора (вознаграждение) должны быть добавлены к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате по ДТ NN 10009240/091017/0001720, 10009240/180717/0001201, 10009240/180717/0001202; 10009240/140917/0001578, 10009240/011117/0001905, 10009240/070817/0001342.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Представитель Южного таможенного управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках контрактов, заключенных с компанией "Мировая Техника Лимитед" в адрес ООО "МирТех-Кубань" в 2017 году осуществлялись поставки товаров:

- по контракту от 17.03.2014 N 025-К/14 товары задекларированы по ДТNN 10009240/210217/0000176, 10009240/010317/0000237, 10009240/270317/0000420;

- по контракту от 11.12.2015 N 231/15 товары задекларированы по ДТ NN 10309200/020217/0001092, 10309200/040517/0005552, 10309190/040817/0005234, 10309190/040817/0005241, 10309190/040817/0005246, 10009240/050917/0001536, 10309190/080817/0005330, 10309190/080817/0005332, 10309190/100817/0005438, 10309190/070817/0005297, 10009240/080217/0000101, 10309190/080817/0005329, 10309190/110817/0005497, 10413070/140817/0006599, 10309190/110817/0005496, 10009240/180517/0000823, 10309200/160317/0003010, 10309190/220917/0006876, 10309190/210217/0000914, 10309190/310717/0005090, 10009240/250517/0000852, 10309190/230517/0003355;

- по контракту от 24.01.2017 N 021-К/17 товары задекларированы по ДТNN 10009240/140917/0001578, 10009240/110717/0001140, 10009240/091017/0001720, 10009240/070417/0000490, 10009240/070817/0001342, 10009240/011117/0001905, 10009240/170417/0000560, 10009240/160617/0001007, 10413070/151117/0009844, 10009240/310717/0001302, 10009240/270317/0000398, 10009240/200917/0001620, 10009240/180717/0001202, 10009240/180717/0001201.

Таможенная стоимость по указанным ДТ определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость не корректировалась и принята таможенным органом в установленные сроки выпуска товара в рамках выбранного декларантом метода.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки ООО "МирТех-Кубань" Южным таможенным управлением установлено нарушение декларантом п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 в части выявления дохода (выручки), полученного компанией "Мировая Техника Лимитед" (продавцом) в результате последующей продажи ООО "МирТех-Кубань" (покупателем) ввозимых товаров, задекларированных по декларациям на товары N N 10009240/210217/0000176, 10009240/010317/0000237, 10009240/270317/0000420, 10309200/020217/0001092, 10309200/040517/0005552, 10309190/040817/0005234, 10309190/040817/0005241, 10309190/040817/0005246, 10009240/050917/0001536, 10309190/080817/0005330, 10309190/080817/0005332, 10309190/100817/0005438, 10309190/070817/0005297, 10009240/080217/0000101, 10309190/080817/0005329, 10309190/110817/0005497, 10413070/140817/0006599, 10309190/110817/0005496, 10009240/180517/0000823, 10309200/160317/0003010, 10309190/220917/0006876, 10309190/210217/0000914, 10309190/310717/0005090, 10009240/250517/0000852, 10309190/230517/0003355, 10009240/140917/0001578, 10009240/110717/0001140, 10009240/091017/0001720, 10009240/070417/0000490, 10009240/070817/0001342, 10009240/011117/0001905, 10009240/170417/0000560, 10009240/160617/0001007, 10413070/151117/0009844, 10009240/310717/0001302, 10009240/270317/0000398, 10009240/200917/0001620, 10009240/180717/0001202, 10009240/180717/0001201, а также в части стоимости международной перевозки (транспортировки) ввозимых товаров, задекларированных по декларациям на товары NN 10009240/091017/0001720, 10009240/011117/0001905, 10009240/140917/0001578, 10009240/180717/0001201, 10009240/180717/0001202, 10009240/070817/0001342, не включенной в таможенную стоимость проверяемых товаров.

По мнению таможенного органа, выявленные нарушения повлекли за собой уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что нашло отражение в акте камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 N 10300000/210/111019/А000025.

Управлением по результатам проверки 09.12.2019 вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары.

Полагая, что указанные решения от 09.12.2019 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по указанным ДТ осуществлено обществом в период до вступления в силу ТК ЕАЭС, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения ТК ТС.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения от 25.01.2008, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную Судом установлено, что при декларировании таможенных деклараций были представлены все документы, подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости. Спора между сторонами, что на момент ввоза товара декларантом неверно была определения стоимость ввозимого товара, либо она документально не подтверждена, не имеется.

Согласно пункту 8 Решения Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", условиями сделки купли-продажи может быть предусмотрено, что покупатель обязан перечислить продавцу определенную часть выручки (дохода) от последующей продажи ввозимых товаров.

В вышеуказанном случае, часть выручки (дохода) от последующей продажи ввозимых товаров, как правило, включается продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в связи с чем, будет включена в таможенную стоимость ввозимых товаров в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Суд первой инстанции установил, что на взаимозависимость общества и продавца товара указано в представленных в таможенный орган документах. При этом, на момент ввоза товара и его декларирования взаимозависимость не повлияла на стоимость ввезенных товаров, следовательно, уровень цен ввезенных товаров соответствует рыночному уровню и информации имеющейся у таможенного органа. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

Таможенным органом после ввоза товаров на таможенную территорию и выпуска в свободное обращение, было установлено, что решением участников от 30.07.2018 чистая прибыль по результатам деятельности 2017 года в сумме 526 315,78 евро распределена продавцу товаров - компании "Мировая Техника Лимитед".

При этом вышеуказанными контрактами от 11.12.2015 N 231/15, от 17.03.2014 N 025-К/14 и от 24.01.2017 N 021-К/17, заключенными между продавцом товара компанией "Мировая Техника Лимитед" и покупателем товара ООО "МирТех-Кубань", не предусмотрена обязанность покупателя товара перечислять продавцу определенную часть выручки от последующей продажи ввозимых товаров.

В соответствии с положениями статьи 9 Устава ООО "МирТех-Кубань" (утвержден 19.12.2004 г.) основной задачей деятельности ООО "МирТех-Кубань" является получение прибыли в интересах участников общества. Участниками ООО "МирТех-Кубань" являются ООО "Мировая Техника" с долей 50% и компания "Мировая Техника Лимитед" с долей 50%.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки письмом от 27.09.2019 N 108-19/Б представлена копия решения участников ООО "МирТех-Кубань" от 30.07.2018 о распределении чистой прибыли по результатам деятельности за 2017 год.

Согласно данному решению часть нераспределенной чистой прибыли в соответствии с результатами 2017 финансового года в сумме 1 052 631,57 евро распределена между учредителями ООО "МирТех-Кубань" пропорционально их долям в уставном капитале: компании "Мировая Техника Лимитед" - в сумме 526 315,78 евро, ООО "Мировая Техника" - в сумме рублевого эквивалента 526 315,78 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что согласно пояснениям таможни в целях определения таможенной стоимости ввиду отсутствия возможности таможенный орган чистую прибыль, полученную ООО "МирТех-Кубань" от реализации ввозимых проверяемых товаров, не определил. Таможней определена доля "валовой прибыли" от реализации проверяемых товаров на основании исследования сведений о реализации проверяемых товаров на внутреннем рынке РФ (счета-фактуры, товарные накладные).

Согласно предоставленных платежных документов сумма реализации в 2017 году проверяемых товаров без учета налога на добавленную стоимость составила 381 395 206,96 руб.

По данным бухгалтерских документов себестоимость спорных товаров составила 327 096 682,60 руб.

Согласно оспариваемым решениям таможни, валовая прибыль от реализации в 2017 году проверяемых товаров составила 54 298 524,36 руб. (381 395 206,96 руб. - 327 096 682,60 руб.).

Согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год валовая прибыль всех товаров, реализованных в 2017 году (как ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, так и приобретенных на внутреннем рынке РФ) составила 587 734 131,01 руб.

Таможенным органом определена доля валовой прибыли от реализации проверяемых товаров - 9,24% (54 298 524,36 руб. х 100 / 587 734 131,01 руб.).

Учитывая вышеуказанную долю, по мнению таможенного органа, сумма дохода (выручки), полученного ООО "МирТех-Кубань" от последующей продажи проверяемых товаров и причитающихся компании "Мировая Техника Лимитед" составляет 3 566 844,19 руб., из расчета 526 315,78 евро х 73,3442 (курс евро ЦБ РФ на дату принятия решения о распределении от 30.07.2018) х 9,24%.

Проверив представленный расчет и пояснения сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расчет таможенным органом произведен неправомерно и не верно. Представленный расчет не основан на достоверной и объективной информации, поскольку включает обязательства, не подлежащие включению, и неверно определен размер дивидендов, приходящийся на задекларированные товары.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

При этом, для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, таможенный орган должен располагать достоверными доказательствами прямой связи между выручкой от последующей реализации ввезенных товаров и дивидендными платежами, выплаченными покупателем продавцу.

Судом первой инстанции установлено, что обществом на протяжении длительного времени учредителю выплачивались дивиденды и фактически выплаченные по итогам работы 2017 года дивиденды невозможно соотнести с товаром, ввезенным по указанным декларациям на товары по которым произведена корректировка. На момент ввоза товара имело место наличие нераспределенной прибыли за предшествующие года. На конец отчетного периода 2017 года сумма нераспределенной прибыли включала в себя прибыль, полученную в 2017 году и за иные периоды, накопленную прибыль предыдущих периодов в размере 201 113 103,60 рублей.

В соответствии с пунктом 80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н прибыль, выявленная в отчетном году, но относящаяся к операциям прошлых лет, включается в финансовые результаты организации отчетного периода. Накопленная за все годы, включая отчетный, нераспределенная прибыль отражается в строке N 1370 "Нераспределенная прибыль" (непокрытый убыток)" раздел III "Капитал и резервы" баланса, т.е. показатель включает прибыль как отчетного, так и нераспределенной прибыли прошлых лет.

При этом, размер чистой прибыли общества меньше, чем выплаченные дивиденды на 2 996 420,40 рублей (77 204 420,40 (выплаченные дивиденды) - 74 208 000 (чистая прибыль по результатам 2017 года)).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно сделал вывод, что таможенный орган не установил за счет какой прибыли были выплачены дивиденды; таможенный орган не доказал, что выплаченные в 2018 году по решению от 30.07.2018 дивиденды связаны именно с ввезенными в 2017 году товарами и являются частью таможенной стоимости. Кроме того, как указано выше размер дивидендов участникам общества подлежал определению исходя из объема чистой прибыли, однако указанные данные таможней не были определены.

Таможенным органом также произведены доначисления в связи с перевозкой товаров по ДТ:

- N 10009240/091017/0001720 - 109 746,28 руб.;

- N 10009240/011117/0001905 - 46 494,32 руб.;

- N 10009240/140917/0001578 - 72 084,88 руб.;

- N 10009240/180717/0001201 - 56 112,42 руб.;

- N 10009240/180717/0001202 - 47 252,56 руб.;

- N 10009240/070817/0001342 - 57 311,70 руб.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 20.03.2014 N 026 LG-K/14, заключенного между ООО "МирТех-Кубань" и компанией "Лимко Лоджистикс, Инк.", произведена доставка на таможенную территорию ЕАЭС товаров, задекларированных по ДТ NN 10009240/091017/0001720, 10009240/011117/0001905, 10009240/140917/0001578, 10009240/180717/0001201, 10009240/180717/0001202, 10009240/070817/0001342.

Согласно представленным инвойсам обществу оказаны услуги: морской фрахт, стоимость которого составила 9 095 долл. США, либо 9 765 долл. США; демередж - 950 долл. США; расформирование - 900 долл. США; страхование - 253 долл. США, либо 430,10 долл. США (услуга оказана по 2ДТ).

ЮТУ получена информация о стоимости фактически оказанных услуг по демереджу и стриппингу проверяемых контейнеров в порту Новороссийска. Таможенным органом установлена разница между расходами за демередж и стриппинг согласно инвойсу и фактически понесенными вышеуказанными расходами. В связи с этим сумма установленной разницы включена в таможенную стоимость товаров, задекларированных по данным декларациям на товары.

Вместе с тем, международная перевозка товаров, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары, осуществлялась морским транспортом по маршруту Бусан (Корея) - Новороссийск (РФ).

В целях подтверждения стоимости транспортных услуг ООО "МирТех-Кубань" предоставлены заявки на транспортировку груза, инвойсы, акты выполненных работ, подробные калькуляции с разбивкой расходов и пояснительные письма экспедитора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно писем компании "Лимко Лоджистикс, Инк." от 25.10.2019 применительно к товарам по спорным декларациям демередж и стриппинг имели место в порту г. Новороссийска и не относятся к морскому фрахту.

Таможенный орган полагает, что поскольку ООО "НУТЭП" оказывало услуги по демереджу и расформированию по иной стоимости, отраженной в решениях, разницу между уплаченной декларантом стоимостью указанных услуг экспедитору - компании "Лимко Лоджистикс, Инк." подлежит включить в стоимость экспедиторских услуг и добавить к цене при декларировании спорных товаров.

Однако, из представленных документов, полученных в ходе проверки таможенным органом, следует что декларант за указанные услуги (демередж и расформирование) уплатил компании "Лимко Лоджистикс, Инк." размер денежных средств, который отражен в выставленных инвойсах, стоимость услуг произведена с разбивкой по каждой услуге и указана отдельной строкой.

С компанией ООО "НУТЭП" декларант никаких взаимоотношений не имел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что размер стоимости услуги указан в выставленных инвойсах и таможенным органом не опровергнут. Таможенным органом не представлено доказательств уплаты указанных услуг в ином размере, либо оплаты денежных средств за иные операции.

Таким образом, у таможенного органа не имелось оснований для указанной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о расчете дохода, размере таможенной стоимости и возможности применения аналитического метода при добавлении дополнительных начислений к таможенной стоимости, а также непредставлению документов по запросу таможенного органа, с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению.

Как указано выше, для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, таможенный орган должен располагать достоверными доказательствами прямой связи между выручкой от последующей реализации ввезенных товаров и дивидендными платежами, выплаченными покупателем продавцу. В рассматриваемом случае расчет таможни не основан на достоверной и объективной информации, поскольку включает обязательства, не подлежащие включению, и неверно определен размер дивидендов, приходящийся на задекларированные товары.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод о том, что услуги экспедитора (вознаграждение) должны быть добавлены к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате по ДТ 10009240/091017/0001720, 10009240/180717/0001201, 10009240/180717/0001202; 10009240/140917/0001578, 10009240/011117/0001905, 10009240/070817/0001342, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Услуги экспедитора были оказаны после прибытия товара, поэтому, также не подлежат включению в цену товара, поскольку в данном случае не относятся к экспедиторским услугам по перевозке товара до прибытия на таможенную территорию и не относятся к морскому фрахту.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы таможни в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителя жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Учитывая, что нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельства дела применены судом правильно, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда от 14.10.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу N А53-11278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова