Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68619/20

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-321796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Квантрон Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 октября 2020 года по делу N А40-321796/19,

по иску Общества с ограниченной ответственности "АРТ-Салют"

(ИНН: 5042102780, ОГРН: 1085038012058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квантрон Медиа"

(ИНН: 7735606778, ОГРН: 5147746366444)

третье лицо: ООО НПО "Квантрон Медиа"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Коновалов Д.С. по доверенности от 15.01.2021 б/н,

от ответчика Чипилов М.А. по доверенности от 18.01.2021 N 01-18/21,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квантрон Медиа" о взыскании задолженности по договору на оказания услуг N 244 от 31.08.2017 в размере 784 000 руб., убытки в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 128 661,92 руб.

Решением суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-321796/19 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказания услуг N 244 от 31.08.2017 в размере 784 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 128 661,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19790 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт-Салют" (Истец, Заказчик) и ООО "Квантрон Медиа" (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 31.08.2017 N 244, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению лазерного шоу в г. Ашхабаде Республики Туркменистан 17 сентября 2017 года и 27 сентября 2017 года на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался оплатить оказываемые Исполнителем услуги.

Согласно п.2.2. договора Исполнитель обязуется представлять Заказчику для утверждения программу, время и стоимость услуг, обязан воспроизвести по дыму от фейерверков картину лазерного проекционного шоу-символику АЗИАДЫ 2017, задействовав для этого все необходимые средства и оборудование, подготовить и использовать для проведения лазерного проекционного шоу две мощные сканирующие системы и видеопроектор, своевременно прибыть на место проведения мероприятия, доставить оборудование, произвести монтаж и подключения оборудования на согласованной с Заказчиком площадке рядом с VIP снизу или сверху от них, качественно исполнить программу, по окончании мероприятия демонтировать оборудование.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность Заказчика заблаговременно, до момента проведения мероприятия утвердить программу лазерного шоу, время и стоимость услуг Исполнителя.

Согласно п.3.1. договора цена услуг составляет 574 000 руб. 06.09.2017 стороны заключили допсоглашениие от 06.09.2017 к Договору, котором увеличили стоимость договора до 784 000 руб. Во исполнение указанного договора с допсоглашением Истец перечислил по платежным поручениям от 04.09.2017 N 259 на сумму 574 000 руб., от 07.09.2017 N 264 на сумму 210 000 руб., стоимость услуг по договору в общем размере 784 000 руб. Исполнителем услуги по договору не оказаны в полном объеме, что кроме вышеизложенного, подтверждается и отсутствием акта об оказании услуг, который предусмотрен п.4.1. договора, в соответствии с которым Исполнитель по факту проведения мероприятия предоставляет Заказчику на подпись акт об оказании услуг.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, установленных в п.2.2. или в случае одностороннего отказа от Договора Исполнитель обязан вернуть полную стоимость суммы соответствующей цене договора, указанной в п.3.1 Договора.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 08.11.2019 исх.N 08/11-03, которым фактически отказался от спорного договора и потребовал возвратить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, а также иные убытки истца. Ответчик не возвратил истцу спорные суммы в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 784 000 руб. основного долга в виде предоплаты за услуги по договору от 31.08.2017 N 244, 128 661, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 03.12.2019, 200 000 руб. убытков.

В обоснование размера заявленных убытков, истец указывает, что им понесены предусмотренные п. 3.4 договора расходы по оплате проезда, проживания и питания двух сотрудников исполнителя, перелет сотрудников, доставку и возврат оборудования. Истец также указывает, что после доставки груза в г. Ашхабад Республики Туркменистан 17.09.2017, Исполнитель не смог выполнить требования п.2.2. договора, а оборудование не отвечало требованиям для воспроизведения на дыму от фейерверков картину лазерного проекционного шоу-символику АЗИАДЫ 2017.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорных денежных сумм в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование Арбитражным судом города Москвы в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом даты 09.12.2019 (согласно отметке канцелярии суда на иске) обращения истца с иском в суд, так как обязательства по оплате задолженности возникла у ответчика после предъявления (вручено адресату 12.11.2019, согласно сведениям с сайта Почты России) письменной от 08.11.2019 исх.N 08/11-03 претензия, которой истец фактически отказался от спорного договора и потребовал возвратить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг.

Двусторонний Акт об оказании услуг от 04.10.2017 не принимается судом в качестве доказательств оказания услуг по договору в полном объеме, так как, исходя их пояснений сторон, а также содержащихся в самом акте сведений, мероприятие по проведению лазерного шоу не проводилось, а следовательно услуги не оказывались.

Представленные ответчиком иные доказательства в обоснование факта оказания услуг, в том числе: фотоматериалы мероприятия, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить время, место мероприятия, а также объем услуг.

Акт оказания услуг, подписание которого предусмотрено пунктом 4.1 договора, в материалы дела не представлен.

Пункт п. 5.7 договора, которым предусмотрено освобождение сторон от ответственности по указанным в данном пункте обстоятельствам, не освобождает ответчика от обязанности возвратить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-321796/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров