Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69744/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-45610/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АлюТерра" Чернова Л.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2020 года. А40-45610/20(20-776)

по заявлению ООО "АлюТерра" в лице конкурсного управляющего Черновой Л.А.

к ИФНС России N 24 по г. Москве

третье лицо: ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Степанов Д.О. по дов. 03.03.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлюТерра" в лице конкурсного управляющего Черновой Л.А. (далее также - Общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее также - Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 104 343, 78 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Решением суда от 05.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок на обращение в налоговый орган не был пропущен, так как о переплате конкурсный управляющий узнал только после проведения сверки с налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию налогового органа, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу N А40-96459/16-4-105Б от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена - 21.05.2019) о признании ООО "Алютерра" (ОГРН 1067746763204 ИНН 7714653960 КПП: 772401001) несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена Чернова Лилия Анатольевна (ИНН 890500090386 СНИЛС 106-487-881 83), член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН: 1117800013000, ИНН: 7811290230, КПП: 781001001. адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7. офис 315).

Конкурсный управляющий в рамках действий по формированию конкурсной массы осуществил сверку взаиморасчетов с контрагентами Должника и уполномоченными органами.

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 17.10.2019 г. между Должником и ИФНС России N 24 по г. Москве, со стороны бюджетных и внебюджетных фондов имеется задолженность перед ООО "АлюТерра" в размере 1 104 343,78 руб. Конкурсным управляющим направлено заявление на возврат переплаты по налогам в адрес Инспекции, однако ответа от Инспекции не поступило.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о возврате переплаты по налогам в общей сумме 1 104 343, 78 рублей оставлено без удовлетворения, на основании чего, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов регламентируется положениями ст. 78 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в Постановлении Президиума ВАС России от 13.04.2010 г. N 17372/09 отмечено, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

ООО "АлюТерра" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по г. Москве.

Инспекцией проведен анализ карточки лицевого счета и расчета, начисленных и уплаченных сумм в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., из которого следует, что переплата по НДС в размере 145 771,81 руб. на товары, реализуемые на территории РФ, образовалась в более ранние периоды и является переходящем сальдо из Инспекции N 34 по г. Москве, и/и от 02.10.2015 г.

В отношении переплаты по транспортному налогу судом установлено следующее:

-переплата в размере 3 856,03 руб. образовалась в результате оплаты транспортного налога и/и N 50 от 27.06.2013 г., а также и/и N 514 от 24.04.2012 г. и является переходящим сальдо из ИФНС России N 14 по г. Москве.

В отношении единого социального налога (далее-ЕСН) судом установлено следующее: -переплата в размере 1 425,89 руб. образовалась в результате оплаты ЕСН и/и 932 от 14.04.2010 г. и и/и N 759 от 15.11.2010 г. и является переходящим сальдо из ИФНС России N 34 по г. Москве.

В отношении налога на имущество судом установлено следующее:

-переплата в размере 8591,15 руб. образовалась в результате оплаты налога на имущество и/и от 09.10.2015 г. и/и от 23.10.2015.

В отношении налога на прибыль организации судом установлено следующее:

-переплата в размере 805.26 руб. является переходящим сальдо из ИФНС N 34 по г. Москве;

-переплата в размере 206 079,18 руб. является переходящим сальдо из ИФНС России N 34 по г. Москве.

Судом верно установлено, что сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 724 937,58 руб. и пени в размере 44 500,51 руб. образовалась до 01.01.2017 г.

Кроме того, Общество знало об имеющиеся переплате спорных сумм НДС в момент проведения сверки расчетов с бюджетом (акты сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2016, от 23.06.2016 и от 11.08.2016).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата Заявителю излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока на обращение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и оценке доказательств по делу. Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) налогоплательщика не свидетельствует о том, что налогоплательщик не знал и не мог узнать о своей переплате раньше.

В данном случае о переплате ООО "АлюТерра" знало, о чем свидетельствуют акты сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2016, от 23.06.2016 и от 11.08.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "АлюТерра".

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года. А40-45610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов