Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 15АП-21305/20

город Ростов-на-Дону

26 января 2021 г.

дело N А53-30984/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Энергосеть-Р"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу N А53-30984/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р"

(ИНН 6165197913, ОГРН 1156196075529)

при участии третьего лица акционерного общества "Донэнерго"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (далее - ответчик) о взыскании 636 877,84 руб. задолженности за период с марта 2018 года по январь 2020 года, пени в размере 23 527,74 руб. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020, пени начисленной на сумму долга на основании положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 09.09.2020 по дату оплаты долга, а также с заявлением о взыскании 104, 80 руб. понесенных почтовых расходов.

Определением от 01.10.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана 636 877,84 руб. задолженность за период с марта 2018 года по январь 2020 года, пеня в размере 23 527,74 руб. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020, пеня, начисленная на сумму долга на основании положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 09.09.2020 по дату оплаты долга, а также 104,80 руб. почтовых расходов и 16208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 20.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2020 отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что ранее имелся аналогичный спор истца с Бондаренко И.А. (арендодатель по договору аренды имущества N 5 от 01.08.2016) в рамках банкротного дела NА53-17728/2018 о включении в реестр требований кредиторов объема потерь. Судом достоверно не установлен объем потерь, возникших в сетях ООО "Энергосеть - Р". Акты съема показаний с учетных приборов, расположенных на границах раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "Энергосеть-Р" и АО "Донэнерго", как и сами акты разграничения, в материалы дела не представлены. Определить объем электрической энергии, которая была передана в электрическую сеть из сетей АО "Донэнерго" иным образом невозможно. ООО "Энергосеть-Р" подавалась заявка на включение объекта в договор, бездействие АО "Донэнерго" повлекло возникновение правовой неопределенности и настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязанности сетевой организации и владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах своего электросетевого хозяйства идентичны. Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 4421 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Кроме того, при принятии решения суд обоснованно руководствовался пунктом 130 Основных положений N 442, в соответствии с которым, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, поступивший в сеть ООО "Энергосеть-Р", не соответствуют действительности. В материалах дела имеются предоставленные истцом ежемесячные акты снятия показаний АО "Донэнерго" прибора учета электроэнергии (N 009243091076121 (до июня 2019 г.) и N 07030866 (с июня 2019 г.), установленного в РУ-0,4 ТП-3218 по ул. Зорге, 11 и фиксирующего объем электроэнергии, поставленный в сеть ответчика. Также в материалы дела предоставлены ведомости электропотребления с расшифровкой определения потерь в электросетях ответчика. Например, за январь 2020 г., согласно акта снятия показаний приборов учета за январь 2020 г. во РУ-0,4 ТП-3218 по ул. Зорге, 11, объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика составил 59650 кВт.ч (графа 9,13 - акта съема, графа 16 - ведомости электропотребления). Потреблено электрической энергии третьими лицами, подключенными к сети ответчика - 57600 кВт.ч. (гр. 14 - акта съема), минус объем потерь третьих лиц - 625 кВт.ч. - (гр. 19 - ведомости электропотребления) = 56975 кВт.ч. (гр. 21 ведомости электропотребления). Итого объем потерь за январь 2020 г. составил: 59650 кВт.ч. - 56975 кВт.ч. = 2675 кВт.ч. (графа 26 ведомости электропотребления). Довод ответчика о наличии аналогичного спора истца с Бондаренко И.А. (арендодатель по договору аренды имущества N 5 от 01.08.2016) в рамках арбитражного дела NА53-17728/2018 о включении в реестр требований кредиторов объема потерь несостоятелен, так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 в заявлении истца о включении в реестр требований кредиторов Бондаренко И.А. было отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.03.2020 по делу NА53-17728/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-17728/2018 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Александровича оставлена без удовлетворения. Истцом в отзыве по доводам жалобы представлен справочный расчет суммы заложенности в размере 323364,06 руб. за период с марта 2018 г. по январь 2020 г., исчисленной исходя из фактических нерегулируемых цен и тарифов, установленных для региональных сетевых компаний, с расчетом суммы пени, которая составила 11945,81 руб. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донэнерго" указывает, что согласно договору аренды имущества от 01.08.2016 N 5 Бондаренко И.А. (арендодатель) предоставил ООО "Энергосеть-Р" (арендатор) во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11. Данный договор расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-4008/2020. Таким образом, в период с марта 2018 г. по январь 2020 г. ООО "Энергосеть-Р" являлось законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Между АО "Донэнерго" (заказчик) и ООО "Энергосеть-Р" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ. Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11, в вышеуказанном договоре отсутствуют. Ссылка ООО "Энергосеть-Р" на бездействие АО "Донэнерго" по включению данного объектов в договор несостоятельна. По вопросу внесения изменений в договор от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ объектов электросетевого хозяйства (в том числе и объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 11) АО "Донэнерго" в адрес ООО "Энергосеть-Р" было направлено письмо от 14.04.2017 N 1172 о необходимости предоставления сведений, предусмотренных п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно сведений о величине максимальной мощности и актов разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р". Также ООО "Энергосеть-Р" было уведомлено о готовности АО "Донэнерго" рассмотреть вопрос внесения изменений в договор после предоставления необходимых документов. Однако до настоящего времени ООО "Энергосеть-Р" надлежащим образом с предоставлением всего пакета необходимых документов для включения в договор спорных объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11, в адрес АО "Донэнерго" не обращалось. Заявленные истцом к взысканию с ответчика объемы потерь соответствуют объемам, полученным АО "Донэнерго" в полезном отпуске в спорный период. Доказательств иных объемов потерь, подлежащих оплате, ООО "Энергосеть-Р" не представлено. При этом, ссылка ответчика на то, что в рассматриваемый период времени показания приборов учета конечного потребителя ТСЖ "Современник" снимало АО "Донэнерго", безосновательна. ООО "Энергосеть-Р" имело возможность и правовые основания для самостоятельного снятия показаний приборов учета вышеуказанного потребителя, однако не воспользовалось данным правом. Довод ООО "Энергосеть-Р" о том, что при взыскании заявленного объема потерь неправомерно использовался тариф, установленный для субъектов, которые не являются сетевыми организациями, является необоснованным, поскольку Ответчиком не представлены доказательства учета спорных объектов электросетевого хозяйства (расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11) в период с марта 2018 г. по январь 2020 г. в составе индивидуального и котлового тарифов за услуги по передаче электрической энергии, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области. С учетом изложенного АО "Донэнерго" полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды имущества N 5 от 01.08.2016, Бондаренко И.А. (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11, согласно Приложению N 1 к договору.

Данный договор был расторгнут решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-4008/2020.

Таким образом, в период с марта 2018 г. по январь 2020 г. ответчик являлся законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП-3218 (ответчика) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

За период март 2018 г. - январь 2020 г. между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии.

Задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период март 2018 г. - январь 2020 г., согласно расчету истца, составляет 636877 руб. 84 коп.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии императивно установлены пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Ответчиком потребление марта 2018 г. - января 2020 г. не оплачено.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, ответчику была начислена законная пеня в размере 23527 руб. 74 коп. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020, согласно представленному истцом расчету.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2020 о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положения N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018: из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 636 877,84 руб. задолженности по оплате потребленной в марте 2018 - январе 2020 энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что между АО "Донэнерго" (заказчик) и ООО "Энергосеть-Р" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ.

Объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11 в вышеуказанном договоре отсутствует.

При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде данный объект Региональной службой по тарифам Ростовской области не учитывался.

Со стороны исполнителя заявка на включение в договор указанного объекта не направлялась.

Следовательно, в отношении данного объекта ответчик, как иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан осуществлять покупку потерь электроэнергии, возникающих в данных объектах.

Предъявленный истцом ко взысканию объем потерь в спорном периоде соответствует объемам, полученным АО "Донэнерго" в полезном отпуске в спорный период.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 130 Основных положений N 442, в соответствии с которым, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, поступивший в сеть ООО "Энергосеть-Р", подлежат отклонению.

В материалах дела истцом представлены ежемесячные акты снятия показаний АО "Донэнерго" прибора учета электроэнергии (N 009243091076121 (до июня 2019 г.) и N 07030866 (с июня 2019 г.), установленного в РУ-0,4 ТП-3218 по ул. Зорге, 11 и фиксирующего объем электроэнергии, поставленный в сеть ответчика.

Также в материалы дела предоставлены ведомости электропотребления с расшифровкой определения потерь в электросетях ответчика. Например, за январь 2020 г., согласно акта снятия показаний приборов учета за январь 2020 г. во РУ-0,4 ТП-3218 по ул. Зорге, 11, объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика составил 59650 кВт.ч. (графа 9,13 - акта съема, графа 16 - ведомости электропотребления). Потреблено электрической энергии третьими лицами, подключенными к сети ответчика - 57600 кВт.ч. (гр. 14 - акта съема), минус объем потерь третьих лиц - 625 кВт.ч. - (гр. 19 - ведомости электропотребления) = 56975 кВт.ч. (гр. 21 ведомости электропотребления). Итого объем потерь за январь 2020 г. составил: 59650 кВт.ч. - 56975 кВт.ч. = 2675 кВт.ч. (графа 26 ведомости электропотребления).

Довод ответчика о наличии аналогичного спора истца с Бондаренко И.А. (арендодатель по договору аренды имущества N 5 от 01.08.2016) в рамках арбитражного дела NА53-17728/2018 о включении в реестр требований кредиторов объема потерь не может быть принят, так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 в заявлении истца о включении в реестр требований кредиторов Бондаренко И.А. было отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.03.2020 по делу NА53-17728/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу N А53-17728/2018 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Александровича оставлена без удовлетворения.

Суды в рамках указанного банкротного дела констатировали, что в спорный в период начисления задолженности фактическим владельцем и пользователем имущества, на которое поставлялась электроэнергия, являлось ООО "Энергосеть-Р", а не Бондаренко И.А.

Также истцом в отзыве по доводам апелляционной жалобы представлен подробный справочный расчет суммы заложенности в размере 323364,06 руб. за период с марта 2018 г. по январь 2020 г., исчисленной исходя из фактических нерегулируемых цен и тарифов, установленных для региональных сетевых компаний.

Ссылки ООО "Энергосеть-Р" на бездействие АО "Донэнерго" по включению данного объектов в договор не могут быть приняты, так как по вопросу внесения изменений в договор от 14.04.2016 N 40-УП/2016/10-388 ОПЭ объектов электросетевого хозяйства (в том числе и объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 11) АО "Донэнерго" в адрес ООО "Энергосеть-Р" было направлено письмо от 14.04.2017 N 1172 о необходимости предоставления сведений, предусмотренных п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно сведений о величине максимальной мощности и актов разграничения балансовой принадлежности/эксплуатационной ответственности АО "Донэнерго" и ООО "Энергосеть-Р". Также ООО "Энергосеть-Р" было уведомлено о готовности АО "Донэнерго" рассмотреть вопрос внесения изменений в договор после предоставления необходимых документов. Однако ООО "Энергосеть-Р" надлежащим образом с предоставлением всего необходимого пакета документов для включения в договор спорных объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11, в адрес АО "Донэнерго" не обращалось. Заявленные истцом к взысканию с ответчика объемы потерь соответствуют объемам, полученным АО "Донэнерго" в полезном отпуске в спорный период. Ссылки ООО "Энергосеть-Р" о том, что при взыскании заявленного объема потерь неправомерно использовался тариф, установленный для субъектов, которые не являются сетевыми организациями, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства учета спорных объектов электросетевого хозяйства (расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 11) в период с марта 2018 г. по январь 2020 г. в составе индивидуального и котлового тарифов за услуги по передаче электрической энергии, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 23 527,74 руб. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020, пени начисленной на сумму долга на основании положений абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 09.09.2020 по дату оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 527,74 руб. за период с 19.05.2020 по 08.09.2020 удовлетворено судом в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 09.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу N А53-30984/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть-Р" (ИНН 6165197913, ОГРН 1156196075529) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко