Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-12375/20

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А45-13425/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел апелляционную жалобу Адаева Александра Игоревича (N 07АП-12375/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года по делу N А45-13425/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дачная, дом 19, этаж 1, ОГРН 1115476030823, ИНН 5407462760) к товариществу собственников жилья "Тихая площадь" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 153А, ОГРН 1025401022745, ИНН 5402141184) о взыскании 318 831 руб. 48 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адаев Александр Игоревич (ОГРНИП 318547600074221, ИНН 540129910277).

В заседании приняли участие:

от истца - Кухарчук А.Г. по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика - Корнеева О.В. по доверенности от 08.07.2020,

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Тихая площадь" о взыскании 305 200 рублей неосновательного обогащения, 13 631,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2019 по 10.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что часть незавершенного строительством объекта, принадлежащего истцу, а именно, помещение N 1 цокольного этажа, проектной площадью 38,4 кв.м., без каких - либо оснований используется ответчиком под офис ответчика, что влечет обязанность возместить сумму неосновательного обогащения в размере 305 920 рублей за период с 17.01.2019 по 15.05.2020 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13631,48 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Адаев Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, третье лицо Адаев Александр Игоревич обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности факта наличия спорного нежилого помещения площадью 38,4 кв.м. в составе объекта незавершенного строительства "дом универсального назначения" с кадастровым номером 54:35:032700:2287, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, степень готовности 26 %, принадлежащего в настоящее время Адаеву А.И. на праве собственности. По мнению подателя жалобы, данные выводы не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и дела N А45-40553/2018, судом дана ошибочная оценка приложению к п.1.1 договора на оказание охранных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения со ссылками на непредставление истцом документов, позволяющих идентифицировать спорный объект и подтвердить, что спорное помещение является частью объекта незавершенного строительства, совокупности доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчика, не представлено.

20.01.2021 от истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от искового заявления, просит принять отказ, отменить в этой связи решение и прекратить производство по делу, сообщает, что последствия отказа от иска ему понятны.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 141 (части 3), 156 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об отказе от иска поддержал. Представитель ответчика против принятия отказан от иска не возражала, поскольку это является правом стороны.

Рассмотрев ходатайство ООО "ФОРТ" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ подлежит принятию.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ФОРТ" от иска, поскольку ходатайство об отказе от иска подписано представителем Кухарчук А.Г., имеющим полномочия на совершение таких действий на основании действующей доверенности от 24.11.2020, и отвечающим требованиям к наличию высшего образования по юридической специальности; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В том числе суд считает, что принятие отказа от иска, учитывая, что оно влечет в качестве последствия полную отмену судебного акта, не нарушает права третьего лица, выразившего несогласие с мотивировочной частью решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу по мотиву отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 % суммы уплаченной по нему государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба третьего лица фактически не рассматривалась по причине прекращения производства по делу по указанному основанию, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2020 года по делу N А45-13425/2020 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""ФОРТ" из федерального бюджета 4 688 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, перечисленной Гачковым Эдуардом Алексеевичем за ООО "ФОРТ" по чеку-ордеру от 10.06.2020, операция 165.

Возвратить Адаеву Александру Игоревичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2020, операция 87.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков