Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-6437/20 по делу N А19-5575/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1604/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

26 января 2021 г.

Дело N А19-5575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-5575/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ИНН 3808156861, ОГРН 1073808022870) к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" (ИНН 3812115787, ОГРН 1153850040453) о взыскании 309 329,91 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - истец, ООО "Лесресурс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Орей" (далее - ООО "Орей") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 300 000 руб. основного долга и 9 329,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 245 000 руб. основного долга, 8 433,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ответчика отнесено 5 784,28 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, произвести зачет взаимных денежных обязательств сторон в общей сумме 140 000 руб.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.12.2017 N ТЭО-39 между ООО "Орей" (экспедитор) и ООО "Лесресурс" (заказчик), ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции на возмездной основе.

Оплата услуг экспедитора производится на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии с условиями договора по платежным поручениям от 21.12.2017 N 5179, от 16.08.2018 N 3141, от 25.09.2018 N 3723, N 3724, от 17.10.2018 N 4065, от 23.10.2018 N 4131, от 02.11.2018 N 4277, от 08.11.2018 N 4335 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 руб.

Между тем, ответчиком услуги транспортной экспедиции, предусмотренные договором на перечисленную сумму, истцу не оказаны.

Истцом 27.01.2020 направлена ответчику претензия N 094-ЛР о добровольном погашении задолженности. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.12.2017 N 5179, от 16.08.2018 N 3141, от 25.09.2018 N 3723, N 3724, от 17.10.2018 N 4065, от 23.10.2018 N 4131, от 02.11.2018 N 4277, от 08.11.2018 N 4335.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств оказания услуг на сумму 300 000 руб., возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ответчика не оспорен, равно как и не оспорен ответчиком факт наличия задолженности перед истцом.

Поскольку истцом заявлено о зачете указанной суммы долга в счет неустойки за простой вагонов и признана задолженность в размере 55 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 245 000 руб. неосновательного обогащения с учетом произведенного зачета взаимных требований.

Учитывая доказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 433,67 руб., исчисленных исходя из суммы долга в размере 300 000 руб. за период с 11.02.2020 по 20.04.2020 и исходя из суммы долга в размере 254 329,91 руб. (с учетом зачета) за период с 21.04.2020 по 15.09.2020.

Доводы относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года по делу N А19-5575/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина