Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-64921/20

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-330494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авто Окна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года

по делу N А40-330494/19,

по иску Акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (ОГРН 1127747254744)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Окна" (ОГРН 1117746067779)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ганеева А.И. по доверенности от 11.01.2021 г.,

диплом N КА 91190 от 30.06.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Окна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 01.10.2018 N 230/2018, по агентскому договору от 01.12.2017 N 1 КД/2017.

Решением суда от 14.10.2020 г. и дополнительным решением суда от 29.10.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.10.2018 г. N 230/2018, предметом которого является нежилое помещение площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.93, корп.1, этаж 2, комната N 25.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.08.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 4 377 руб. 42 коп.

В соответствии с п.5.2. договора истец начислил пени в сумме 3 611 руб. 37 коп. за период с 23.12.2018 г. по 23.09.2019 г.

Также установлено, что 01.12.2017 между истцом - АО "НЦЛСК "Астрофизика" (принципал) и ООО "Технологии контроля" (агент) заключен агентский договор N 1/КД/2017, в соответствии с которым, предметом договора является осуществление агентом от своего имени, по поручению и за счет принципала проведения комплекса мер, направленных на организацию и контроль въезда, расположения, выезда транспортных средств на территории принципала, расположенной по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 93, вл. 95, вл. 97 (п. 1.1. агентского договора).

20.08.2018 между ООО "Технологии контроля" (агент) и ответчиком ООО "АВТО ОКНА" (новый агент) подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому агент передал все права и обязанности по агентскому договору от 01.12.2017 N 1КД/2017 новому агенту.

Согласно п. 2.1.10 агентского договора агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчет агента о проделанной работе (по форме Приложения N 2) в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным, с приложением всех подтверждающих документов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по агентскому договору составила 1 391 223 руб. 16 коп., которая подтверждается актами оказанных услуг, отчетами комитента, счетами-фактурами.

В соответствии с п.4.3 договора истец начислил неустойку в размере 350 000 руб. за период с 31.12.2018 г. по 23.09.2019 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды и агентскому договору, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалобы ответчика не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-330494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авто Окна" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.