Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-49546/20

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-47448/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛВМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2020 года по делу N А40-47448/20

по иску Индивидуального предпринимателя Романова Антона Дмитриевича

(ОГРНИП 319774600139606)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛВМ"

(ИНН 7802660445, ОГРН 1187847083324)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Романова Г.Р. по доверенности от 25.03.2020 N 1,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Романов Антон Дмитриевич обратился в суд с иском к ООО "СК ЛВМ" о взыскании долга за оказанные услуги по договору N СК-1/2019 от 20.11.2019 года в размере 2 621 750 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27 июля 2020 года исковые требования ИП Романова Антона Дмитриевича удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N СК-1/2019 от 20.11.2019 года, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги, указанные в договоре.

Истец оказал услуги в полном объеме. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ответчика составила 2 621 750 руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том что, договор согласован в нормо-часах отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно протоколу N 1 согласования договорной цены и человеко-часы ежемесячно фиксировались и согласовывались в табелях учета рабочего времени.

Следующий довод апелляционной жалобы о том, что табеля учета рабочего времени не были согласованы, отклоняется апелляционным судом, поскольку команда истца работала на объекте в период с 27 ноября по 23 декабря 2019 года, что подтверждается надлежащим образом согласованными с ответчиком табелями учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2019 года. О том, что табеля надлежащим образом согласованы сторонами, имеется соответствующая отметка о вручении - дата и подпись ответчика - вручено лично 27 декабря 2019 года.

Согласно п 3.4 Договора табели учета отработанного времени составляются уполномоченным представителем Исполнителя представляются Заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля не позднее двух дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения, в противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя. Каких - либо письменных возражений, замечаний, претензий от СК ЛВМ в адрес ИП Романова не поступало, соответственно табеля учёта рабочего времени согласованы в полном объеме.

На основании табелей учета рабочего времени истцом были подготовлены Акты выполненных работ, а именно, Акт N 1 от 30 ноября 2019 года на сумму 92 400 руб., за оказанные услуги в ноябре и Акт N 2 от 23 декабря 2019 года на сумму 2 779 350 руб. за оказанные услуги в декабре. Однако, за весь период сотрудничества ответчиком оплачена лишь сумма в размере 250 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-47448/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров