Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 16АП-4839/20

г. Ессентуки

25 января 2021 г.

Дело N А15-6363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии от Гусейнова Багаудина Абдулхаликовича - Раджабова М.Р. (доверенность от 18.07.2018 N 05АА2206008), от ООО "Газпром трансгаз Махачкала" - Рамазанова Ш.К. (доверенность от 31.12.2020 N 12/21-9), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Гусейнова Багаудина Абдулхаликовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 по делу N А15-6363/2019 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Багаудин Абдулхаликович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее - Общество): о признании незаконным отказа от 25.10.2019 в заключении договора об установлении сервитута на часть земельного участка, используемого для газопровода Общества; обязать заключить договор сервитута на земельный участок, в границах которого проходит газопровод, отвод к с. Чапаево; обязать составить нормативный акт (документ) нарушения почвенного покрова и рекультивации земель, составив сметную стоимость культивационных работ, после прокладки газопровода отвода к с. Чапаево; обязать составить акт определения потерь сельскохозяйственного производства, после прокладки газопровода отвода к с. Чапаево.

Решением суда от 27.10.2020 в удовлетворении требований Гусейнова Б.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Гусейнов Б.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Гусейнова Б.А., просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 07.12.2020 удовлетворено ходатайство Гусейнова Б.А. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Гусейнова Б.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что Гусейновым Б.А. неправильно применены нормы материального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Гусейнова Б.А. и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.1995 главой Администрации Кизилюртовского района принято распоряжение N 206-р, согласно которому изъят из землепользования откормочного совхоза "Дахадаевский" земельный участок площадью 5,0 га (пашня) и переведен в запасной земельный фонд района; предоставить Гусейнову Б.А. в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 5,0 га (пашня), из земель запасного фонда района, расположенных на территории откормочного совхоза "Дахадаевский" для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Багаутдин" сельскохозяйственного направления; зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Багаутдин"; утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Багаутдин" Гусейнов Багаутдин Абдулхаликович, членами хозяйства: Гусейнов Т.А., Гусейнов М.А., Гусейнов З.А., Гереев З.С., Гереев А.С., Гереев Т.С., Гереев М.С.

19.02.2008 регистрационный орган зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения главы КФХ Гусейнова Б.А. на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Багаудин", площадь 50000кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:40:000012:17, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, р-н Кировский, на землях совхоза "Дахадаевский" (далее - земельный участок с КН17). Запись о регистрации N 05-05-01/005/2008-196, свидетельство серии 05-АА 115970.

25.10.2019 ответным письмом N 01Р-11П-1470 на заявление Гусейнова Б.А. о рассмотрении возможности произвести расчеты компенсационных выплат, так как полноценно обустраивать и использовать земельный участок не представляется возможным, заключить соответствующий договор сервитута или выкупить земельный участок, чтобы приобрести земельный участок в другом равнозначном месте, Общество сообщило истцу о том, что газопровод, в соответствии с постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 18.02.1992 N 51, с целью обустройства населенных пунктов на новых землях для переселения населения из с. Ахар и Шушия Новолакского района, построен дирекцией "НАКстрой" и введен в эксплуатацию в 2000 году. Выбор трассы и отвод земель для строительства осуществлен в 1992 году. Газопровод передан обществу в собственность Правительством Республики Дагестан в 2011 году. Производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также строительные, ремонтные и другие работы в охранной зоне (ОЗ) и зоне минимального расстояния (ЗМР), запрещены. В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ, земельные участки, включенные в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. На основании изложенного Общество посчитало необоснованным выкуп или проведение компенсационных выплат собственнику земельного участка.

Отсутствие возможности в полной мере использовать земельный участок, заниматься выращиванием плодоовощной продукции, послужило основанием для обращения Гусейнова Б.А. в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Гусейнова Б.А., исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из содержания положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В рассматриваемом деле газопровод - отвод "Чапаево", в соответствии с постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 18.02.1992 N 51, с целью обустройства населенных пунктов на новых землях для переселения населения из с. Ахар и Шушия Новолакского района, построен дирекцией "НАКстрой" и введен в эксплуатацию в 2000 году, согласно акту о готовности в эксплуатации законченного магистрального газопровода-отвода и АГРС для газоснабжения переселенных поселков Новолакского района РД. Выбор трассы и отвод земель для строительства осуществлен в 1992 году. Газопровод передан Обществу в собственность Правительством Республики Дагестан в 2011 году.

Гусейнов Б.А. не представил в материалы дела доказательств того, что газопровод был незаконно построен, а также доказательств того, что его строительство в существующих характеристиках и состоянии противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных газопроводах, транспортирующих природный газ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, предусмотрен порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны. Пунктами 4.2, 4.3 Правил установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил.

Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 ЗК РФ и части шестой статьи 28 Закона N 69-ФЗ, в связи с этим такие ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права собственников земельных участков.

Согласно пункту 5.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, Гусейнов Б.А. имеет возможность использовать земельный участок по его прямому назначению (для ведения крестьянско-фермерского хозяйства), с соблюдением требований Правил.

Таким образом, земельный участок, находящийся в пожизненно-наследуемом владении Гусейнова Б.А. может быть использован в соответствии с его разрешенным видом использования и обременений, установленных приведенными выше правилами.

Из обстоятельств спора следует, что газопровод представляет собой подземное сооружение. Подземное прохождение газопровода исключает ограничение Гусейнова Б.А. в использовании всей площади принадлежащего ему земельного участка.

При таком положении требования Гусейнова Б.А. являются необоснованными. Эти требования правильно отклонены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 по делу N А15-6363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.