Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-86434/23 по делу N А40-4230/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-4230/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Виктори"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023

по делу N А40-4230/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ОГРН 1207700292084, 117452, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Зюзино, б-р.Черноморский, д.17 к.1, пом.1, оф.227)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Табак" (ОГРН 1175029016007,

141700, Московская обл., г.Долгопрудный, пр-д.Лихачевский, д.12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Плахотя В.В. по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика, от Балыкина С.В.: Шибзухова Д.Т. по доверенности от 31.08.2023, Шишина А.С. по доверенности от 29.11.2023;

от Балыкина С.В.: Шишина А.С. по доверенности от 20.11.2023, Шибзухова Д.Т. по доверенности от 20.06.2023;

от Гордеева Андрея Геннадьевича- Громова Лия Зурабова по доверенности от 21.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Виктори" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Табак" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2020 N 1-10-2020 в сумме 98 725 416 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

06.09.2023 Балыкин С.В., ООО "НЕО ТАБАК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-4230/23 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-4230/23-117-32 - отменено.

Назначено предварительное судебное заседание по делу N А40-4230/23-117-32.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений Балыкина С.В., ООО "НЕО ТАБАК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

06.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы в результате рассмотрения иска ООО "Виктори" к ООО "НЕО ТАБАК" о взыскании 98 725 416 руб. 96 коп. было принято Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "Виктори" и ООО "НЕО ТАБАК" (далее по тексту - "Мировое соглашение").

Указанное Мировое соглашение подписано от лица ООО "НЕО ТАБАК" представителем Громовой Л.З., на основании доверенности б/н от 06.12.2022, выданной генеральным директором ООО "НЕО ТАБАК" Железновым В.В.

Железнов В.В. был назначен генеральным директором ООО "НЕО ТАБАК" на основании решения внеочередного собрания участников ООО "НЕО ТАБАК", оформленного Протоколом внеочередного общего собрания участников N 4 от 30.06.2022 г.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 решения внеочередного общего собрания участников ООО "НЕО ТАБАК", оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО "НЕО ТАБАК" N 4 от 30.06.2022 были признаны недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 было отменено.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.08.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 было отменено, а решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 оставлено в силе.

Таким образом, у Железнова В.В. отсутствовали полномочия на осуществление юридически значимых действий от имени ООО "НЕО ТАБАК", а у представителя ООО "НЕО ТАБАК" Громовой Л.З., в свою очередь отсутствовали полномочия на подписание мирового соглашения от лица ООО "НЕО ТАБАК", поскольку она действовала на основании доверенности, выданной нелегитимным генеральным директором Железновым В.В.

При этом, применительно к категоричным возражениям ООО "ВИКТОРИ" в части отсутствия в ООО "НЕО ТАБАК" в настоящее время генерального директора, на основании чего сделан вывод о подаче названного заявления от неправомочных лиц, суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, коим и выступает Балыкин С.В. как 50% участник ООО "НЕО ТАБАК" и генеральный директор общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ, пока не доказано обратное.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Принятие Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-54745/2022 от 17.08.2023 г. имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, способно повлиять на выводы суда для принятия судебного акта. Если бы суду было известно о том, что Мировое соглашение и ходатайство о его утверждении подписаны неуполномоченным лицом, данное Мировое соглашение не было бы утверждено.

Новое обстоятельство является основанием для пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, т.е. способно повлиять на выводы суда для принятия судебного акта, что следует из п.2. ч.1 ст. 311 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52.

Совершение распорядительных действий от имени ООО "НЕО ТАБАК" в виде заключения мирового соглашения по делу N А40-4230/2023 неуполномоченным представителем приводит к нарушению прав и законных интересов Ответчика оспариваемой сделкой, в том числе, к причинению ему убытков в результате совершения этой сделки.

Согласно условиям Мирового соглашения, заключенного между ООО "Виктори" и ООО "НЕО ТАБАК" в рамках настоящего дела в качестве обеспечения исполнения обязательства по погашению суммы долга ООО "НЕО ТАБАК" передает в залог:

Комплекс F3 для упаковки сигарет в твердую пачку с круглыми гранями в формате кинг сайз;

Линию производства табачных изделий - NANO-S.

При этом в случае нарушения Ответчиком графика платежей, предусмотренных Мировым соглашением, более одного раза, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Имущество Общества, обремененное обеспечением исполнения условий Мирового соглашения, является основным и необходимым для осуществления ООО "НЕО ТАБАК" хозяйственной деятельности по основному виду экономической деятельности общества.

Таким образом, рассматриваемое новое обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, способно повлиять на выводы суда для принятия судебного акта, что прямо подтверждается позицией Верховного Суда РФ.

Довод Истца о том, что выдача доверенности неправомочным руководителем и последующее совершение сделок представителем по такой доверенности, не являются основанием для отмены сделок или судебного акта не может быть признан обоснованным.

Данный довод был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховным Судом РФ в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2020 г. N 305-ЭС20-15623 по делу N А41-49692/2018.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 311, 184 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 г. по делу N А40-4230/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.С.Сергеева Е.Н.Янина