Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-6939/20

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А73-735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "Север"

на определение от 10.11.2020

по делу N А73-735/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Карповой Алёны Львовны (ОГРНИП 3042721415300087, ИНН 272100012395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1152723001551, ИНН 2723178790; место нахождения: 680007, Хабаровский край, город Хабаровск, переулок Трубный, дом 6, офис 1)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Алёна Львовна (далее - ИП Карпова А.Л., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО УК "Север", ответчик) с иском о взыскании неустойки за период с 31.08.2017 по 23.01.2020 в размере 29 422,11 руб. (согласно уточнению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение от 17.07.2020 оставлено без изменения.

По заявлению ИП Карповой А.Л. определением суда от 10.11.2020 с ООО УК "Север" в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО УК "Север" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы сумма расходов неразумна и несоразмерна проделанной работе представителя, фактически равна сумму требований, документы по оплате услуг оформлены с нарушением, оригиналы не предоставлялись суду.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.01.2021 в 12 часов 10 минут, информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, для получения юридических услуг по спору с ООО УК "Север" по настоящему делу, ИП Карпова А.Л. (заказчик) заключила с предпринимателем Кондрашовой Е.А. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 23.12.2019 в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать юридическую помощь, включая подготовку и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления о взыскании задолженности с ООО УК "Север" по оплате за электроэнергию по агентскому договору N 96 от 02.01.2017 за октябрь, ноябрь 2019 года и пени с начала действия договора, а так же представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по исковому заявлению.

Согласно пункту 1.2.2. названного договора для оказания дополнительных юридических услуг составляется дополнительное соглашение, где указывается: объем работ, стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 60 000 руб., НДС не облагается, применяется УСН, согласно статье 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

01.09.2020 между исполнителем и заказчиком заключено соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с подачей ООО УК "Север" апелляционной жалобы на решение по настоящему делу исполнитель обязуется подготовить возражения на апелляционную жалобу, стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Материалами дела и судебными актами подтверждается представление интересов истца в предварительном заседании 26.06.2020, судебном заседании по существу спора 16.07.2020, составление ходатайств представителем и отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно актам от 16.07.2020, 09.09.2020 заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору от 23.12.2019, подготовил и направил в суд исковое заявление, дополнительные документы, первичную документацию, участвовал в судебных заседаниях, составил возражение на апелляционную жалобу.

Оплата за оказанную юридическую помощь произведена расчетными кассовыми ордерами от 26.12.2019 N 49, 20.07.2020 N 23, 01.09.2020 N 49.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления с учетом доводов и ответчика о чрезмерности заявленной суммы, определил ко взысканию 25 000 руб. с обоснованием снижения.

Ответчик в жалобе приводит доводы о необходимости дополнительного снижения суммы, однако, не представил доказательств чрезмерности определенной судом суммы.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оригиналов документов и правильности оформления документов проверены и отклонены, поскольку оригиналы документов, актов, кассовых ордеров представлены в материалы дела и обозревались судом.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций определено, что расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В подтверждение несения расходов истцом представлены надлежащие доказательства (расходные кассовые ордера), подтверждающие выдачу денежных средств, содержащие наименование истца, подпись, расшифровку и должность лица выдавшего средства, данные представителя, совпадающие с данными, указанными в договоре об оказании услуг.

Ордера составлены по установленной унифицированной форме N КО-2 с заполнением всех реквизитов.

Доказательств того, что расходные кассовые ордера являются сфальсифицированными, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие в материалах дела иных документов, отражающих движение средств, не свидетельствуют о том, что заказчик не оплатил услуги представителя.

Учитывая объем работы, суд не усматривает оснований снижения размера 25 000 руб.

Определение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2020 по делу N А73-735/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев