Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68333/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-139759/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ИНТЕГРАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-139759/20

по иску ООО "ИНТЕРКОМ" (ИНН 7810703646, ОГРН 1177847275429)

к ООО СК "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 7203288669, ОГРН 1137232007989)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ИНТЕГРАЛ" о взыскании задолженности в сумме 4 000 000 руб., неустойки в сумме 174 058,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-139759/20, взыскано с ООО СК "ИНТЕГРАЛ" в пользу ООО "ИНТЕРКОМ" 4 000 000 руб. - долга, 174 058,24 руб. - неустойки и 43 870 руб. - государственной пошлины; в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено: 01.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1-Инт/19-09, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению труда работников (персонала) исполнителя с их согласия заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников.

Исполнитель оказывает услуги на основании письменной заявки, форма которой определена приложением N 1 к договору.

Как утверждает истец, во исполнение поступивших от заказчика заявок он указал ответчику услуги по предоставлению труда работников.

Согласно п.3.3.10 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги по предоставлению труда персонала в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.7 договора расчет стоимости фактически оказанных услуг рассчитывается еженедельно исходя из ставки, определенной приложением N 2 к договору и количества фактически отработанного времени и времени простоя, определяемого на основании табелей учета рабочего времени. Расчет оформляется исполнителем по форме, приведенной в приложении N 3 к договору, и направляется заказчику с подписанным табелем учета рабочего времени и актом выполненных работ на третий день месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.8 договора расчет стоимости услуг и акты об оказании услуг оформляются исполнителем в двух экземплярах на основании табелей учета рабочего времени персонала исполнителя. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета времени не позднее двух рабочих дней с даты его получения, либо в тот же день представить письменные возражения.

В соответствии с п.5.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, рассчитанном в соответствии с п. 4.7 договора, на основании приложения N 3 к договору и акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 05.11.2019) окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги производится не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг.

Согласно п.3 дополнительного соглашения N 3 от 05.11.2019 его положения действуют в отношении обязательств, возникших в период после даты его подписания и до 10.02.2020. На обязательства, возникшие в другой период, положения данного дополнительного соглашения не распространяются.

Таким образом, в отношении обязательств, возникших до 05.11.2019 и после 10.02.2020, действуют положения п.5.2. в первоначальной редакции договора: оплата за оказанные услуги осуществляется на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта.

В соответствии с п.5.7 договора обязательства по уплате всех причитающихся исполнителю сумм по договору считаются выполненными заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на корреспондентский счет исполнителя.

Как утверждает истец, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, однако до настоящего времени услуги ответчиком в полном объеме не оплачены; задолженность ответчика составляет 4 000 000 руб.

В соответствии с п.6.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от просроченной суммы платежа.

В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 174 058,24 руб. за период просрочки с 13.12.2019 г. по 23.07.2020 г. на основании п. 6.2 договора, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет начисленной истцом неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела ( л.д. 43-44).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-139759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова