Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-49389/20

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-67092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Сигма"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2020 года по делу N А40-67092/20

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тропарево-Никулино"

(ИНН 7729760595, ОГРН 5137746228087)

к Жилищно-строительному кооперативу "Сигма"

(ИНН 7729345207, ОГРН 1037739577347)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Сигма" о взыскании 17 468 800 руб. 65 коп., в том числе: 15 055 378 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 2 593 422 руб. 05 коп. пени за период с 11.02.2018 по 18.03.2020 и далее - с 19.03.2020 по дату оплаты задолженности в полном объеме, на основании договора управления МКД от 01.01.2008 N 23/ж.

Решением суда от 31 июля 2020 года исковые требования ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ГУП ДЕЗ района "Тропарево-Никулино" (реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Тропарево-Никулино") и Жилищно-строительным кооперативом "Сигма" заключен договор N 23/ж на управление многоквартирным домом по адресу г. Москва, 26-ти Бакинских Комиссаров, д.3, корп.1, в соответствии с п.3.3.1 которого ЖСК "Сигма" принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору в соответствии с выставленными платежными документами.

Согласно разделу 10 Договора Договор заключен на один год и вступает в действие с 01.01.2008.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при отсутствии заявлений одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку ни одна из сторон не сообщила о своем намерении расторгнуть договор, вышеуказанный договор на дату рассмотрения дела по существу является действующим.

В период с января 2018 года по декабрь 2019 года ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" были оказаны ЖСК "Сигма" услуги, предусмотренные договором.

Однако, ЖСК "Сигма" произвел лишь частичную оплату суммы долга на общую сумму 1 322 567 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2018 N 171 и от 01.02.2019 N 9, указанными в Акте выверки расчетов с ЖСК "Сигма" от 18.02.2020.

Согласно расчету истца, за период с января 2018 года по декабрь 2019 года по Договору было начислено 16 377 945 руб. 60 коп. Таким образом, Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с января 2018 года по декабрь 2019 года образовалась сумма долга в размере 15 055 378 руб. 60 коп.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия от 21.02.2020 N 120/0с требованием о погашении образовавшейся задолженности по уплате коммунальных платежей, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной в соответствии с п.5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы по Договору ЖСК "Сигма" обязано уплатить в пользу ГБУ "Жилищник района Тропарево-Никулино" пени в размере и порядке, установленном ч.14ст.155ЖКРФ.

Согласно расчету истца, размер пени, рассчитанные в соответствии условиями п.5.4 Договора по состоянию на 18.03.2020 составляет 2 593 422 руб. 05 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной с 19.03.2020 по дату оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 5 постановления N 424 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория (Обзор N 2 судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, ответ на вопрос N 3).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворить данное требование частично лишь за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Таким образом, общая сумма неустойки за период по 05.04.2020 составляет 2 638 588 руб. 19 коп.

Руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктами 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 06.04.2020 по день фактического погашения долга надлежит отказать в связи с преждевременностью их заявления.

Одновременно апелляционный суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-67092/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров