Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-6685/20 по делу N А16-127/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2021 г. N Ф03-1883/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А16-127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть": Афонина Н.В., представитель по доверенности от 12.11.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

на решение от 02.11.2020

по делу N А16-127/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-защита"

о взыскании 735 943, 71 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110, далее - АО "Хабаровская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-защита" (ОГРН 1162724078208, ИНН 2722070280, далее - ООО ЧОО "Альфа-защита") неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 735 943, 71 руб.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ г.Хабаровска").

Решение суда от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Хабаровская горэлектросеть" просит решение суда от 02.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Полагает, что данные выводы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что собственник имущества с момента передачи недвижимого имущества в аренду договор энергоснабжения прекратил, в соответствии с условиями договора аренды, а новый владелец не заключил договора, и потреблял электроэнергию, не возмещая ее стоимость. Считает, что наличие или отсутствие завершенной процедуры технологического присоединения не имеет правого значения для установления факта бездоговорного потребления.

Присутствовавший в судебном заседании представитель АО "Хабаровская горэлектросеть" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел следующему.

Установлено, что АО "Хабаровская горэлектросеть" является сетевой организацией, основной вид деятельности которой передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

АО "ЦИТ" (арендодатель) на основании договоров аренды объектов нежилого фонда от 26.10.2016 N 314/16, от 30.05.2019 N 68/19 передало ООО ЧОО "Альфа-защита" (арендатор) по передаточному акту нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого трехэтажного дома, общая площадь помещений 155,8 кв.м, по адресу г. Хабаровск, ул.Орджоникидзе, 25.

Акты передачи помещения от 26.10.2018, 01.03.2019 подписаны со стороны арендодателя и арендатора должностными лицами сторон договора аренды.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.07.2019 произведена государственная регистрация договора аренды.

Так, согласно пункту 3.2.4 договора аренды кроме арендной платы арендатор оплачивает услуги по вывозу мусора и поставку электроэнергии путем заключения соответствующих договоров.

АО "Хабаровская горэлектросеть" актом от 22.11.2019, подписанным со стороны арендатора - Стефановым А.В., зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии в отношении вышеуказанного объекта, в котором указано на самовольное подключение к электрическим сетям через ВРУ - 0,4 кВ до общедомового прибора учета.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регулируется нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

АО "Хабаровская горэлектросеть" на основании формулы предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 Основных положений N 422, произвело расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, определив объем бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля):W=(3I х U х cos фи х Т)/1000, составил расчет электрической энергии за период бездоговорного потребления ООО ЧОО "Альфа-Защита".

При этом, АО "Хабаровская горэлектросеть" период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 23.11.2018 по 22.11.2019.

Сетевой организацией для оплаты бездоговорного потребления в адрес ООО ЧОО "Альфа защита" выставлен счет от 25.11.2019 N 2116 на сумму 845 943,71 руб.

Однако, ООО ЧОО "Альфа защита" произведена оплата электрической энергии исходя из показаний прибора учета за период с 23.11.2018 по 03.12.2019 в размере 110 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 04.12.2019 N 483.

АО "Хабаровская горэлектросеть" 27.11.2019 направило в адрес ООО ЧОО "Альфа защита" претензию N 5010 о необходимости оплаты бездоговорного потребления энергии в течение 10 дней с момента получения претензии.

ООО ЧОО "Альфа защита" в ответе на вышеуказанную претензию выразило несогласие с ней, указав на нелегитимность акта от 22.11.2019, как не соответствующего Основным положениям N 442; отсутствие сведений об искажении данных по объемам, а также на отсутствие договора с электроснабжающей организацией.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Хабаровская горэлектросеть" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Так, АО "Хабаровская горэлектросеть" просит взыскать с ООО ЧОО "Альфа-защита" неосновательное обогащение в размере 735 943, 71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Так, в ответе на вопрос N 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11. 2015 N 305-ЭС15-7462 разъяснено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем. При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Так, пунктом 173 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 указанных Основных положений.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Таким образом, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление, также в акте должно быть указано лицо, принявшее участие в проверке, следовательно, несоблюдение Основных положений N 442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде его квалификации в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как вышеуказано, акт от 22.11.2019 со стороны арендатора подписан Стефановым А.В.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, АО "Хабаровская горэлектросеть" не представлено доказательств того, что Стефанов А.В. являлся представителем арендатора или арендодателя. Напротив, согласно представленным ответчиком доказательствам Стефанов А.В. является работником ООО "Старт".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что составление акта в присутствии Стефанова А.В. участвовавшего в проверке, не являющегося представителем ООО ЧОО "Альфа-защита", как арендатора, и не являющегося представителем арендодателя, лишило права указанных лиц проверять достоверность отражаемых в акте сведений, а также давать пояснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ООО ЧОО "Альфа-защита" представлен договор энергоснабжения N 9070 от 09.01.2020, заключенный между последним и публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания", подписанный сторонами до обращения АО "Хабаровская горэлектросеть" в суд первой инстанции, но после проведения 22.11.2019 проверки, следовательно, основания отнесения обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии на ООО ЧОО "Альфа-Защита" отсутствуют.

Более того, ООО ЧОО "Альфа-защита" при рассмотрении спора в суде первой инстанции дополнительно представлен акт экспертного исследования от 28.08.2020 N 221/4.

При этом о дате и времени экспертного осмотра ООО ЧОО "Альфа-защита" уведомило АО "Хабаровская горэлектросеть".

Так, из указанного акта следует, что признаков вскрытия (нарушения целостности) прибора учета расхода электроэнергии групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО "Альфа-защита" не имеется; признаков нарушения целостности пломбирующих конструктивных элементов индивидуальной: прибора учета расхода электроэнергии и автомата групповой (подгрупповой) электропроводно сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО "Альфа-защита" не имеется; к групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО "Альфа-защита" от общего шкафа подводиться напряжение переменного тока порядка 220 В; система электроснабжения (фазность) групповой (подгрупповой) электропроводной сети помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО "Альфа-защита" - однофазная; признаков двухфазной системы электроснабжения напряжением 380 В групповой (подгрупповой) электропроводной сети переменного тока помещении, арендуемых (занимаемых) ООО ЧОО "Альфа-защита" помещений не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, формальное отсутствие договора, в отсутствие доказательств нарушения достоверности учета, воздействия на работу прибора учета, либо вмешательства в его работу, не может влечь применения в расчетах начисления бездоговорного потребления, если фактически достоверность учета обеспечена.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ООО ЧОО "Альфа-защита"

неосновательного обогащения в виде сбережения платы за электрическую энергию размере 735 943, 71 руб. и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что наличие или отсутствие завершенной процедуры технологического присоединения не имеет правого значения для установления факта бездоговорного потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 02.11.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2020 по делу N А16-127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина