Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-18955/20

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-18423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Свечкарева М.В. по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (в порядке правопреемства ПАО "Кубаньэнерго") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-18423/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (в порядке правопреемства ПАО "Кубаньэнерго")

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Чунта Артема Александровича; председателя ДНТ "Садовод" Христусь Н.В.,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении; об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, УФАС по КК) об оспаривании постановления от 16.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-407/2020; об оспаривании представления от 16.04.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-407/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чунта А.А. и председатель ДНТ "Садовод" Христусь Н.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Кубань" (правопреемник ПАО "Кубаньэнерго"; далее - ПАО "Россети Кубань", общество) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях ПАО "Россети Кубань" отсутствует состав вменяемого правонарушения в связи с отсутствием факта нарушения порядка, установленного Правилами N 861. Процедура рассмотрения заявки на технологическое присоединение, поданной в отношении объекта Чунта А.А., со стороны ПАО "Россети Кубань" соблюдена. Доводы УФАС по КК, изложенные на странице 3-4 обжалуемого постановления, о том, что сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения с лицом, в интересах которого садоводческое или огородническое товарищество направляло заявку (в данном случае - Чунта А.А.) основаны на неверном толковании норм материального права, в частности пункта 8.5 Правил N 861.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Заявителя Чунта А.А. на действия Сетевой организации - ПАО "Россети Кубань", связанные с рассмотрением заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Чунта А.А.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-407/2020 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 16.04.2020 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-407/2020 в размере 600 000 руб.

16.04.2020 антимонопольным органом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 16.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-407/2020, в соответствии с которым общество указано на необходимость "рассмотреть Заявку Чунта А.А. от 19.06.2019 N 3-11-03-1100-19-01863646 на технологическое присоединение к электрическим сетям, с учетом положений пункта 8(5) Правил N 861 и разъяснений ФАС России от 09.04.2019, а также с учётом установленных в постановлении обстоятельств, в порядке пункта 15 Правил технологического присоединения N 861".

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что председателем ДНТ "Садовод" в адрес ПАО "Россети Кубань" направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Чунта А.А., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Школьная, д. 27 (далее - Объект). Заявка зарегистрирована в ПАО "Россети Кубань" 19.06.2019 N 3-11-03-1100-19-01863646 (далее - Заявка). В Заявке на технологическое присоединение указана присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. Таким образом, Заявитель Чунта А.А. относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861.

По результатам рассмотрения Заявки ПАО "Россети Кубань" письмом от 21.06.2019 N КЭС/04/5468 сообщило, что Заявителю необходимо обратиться в адрес ООО "ТЭС", к электрическим сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил N 861.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно официальному интернет ресурсу ФНС России (https://egrul.nalog.ru) по состоянию на 16.04.2020 ДНТ "Садовод" (ОГРН: 1022303620570, ИНН: 2330017084) является действующим юридическим лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям ФАС России от 09.04.2019 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией; в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств; в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается сетевой организацией с правообладателем объекта недвижимости.

В последних двух случаях, подключение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в рамках исполнения сетевой организацией своих обязательств (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляет заявку на технологическое присоединение.

Таким образом, сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Пункт 8(5) Правил N 861 содержит указание на способ подачи заявки, а не на порядок заключения договора лицом, которое имеет намерение и право присоединить принадлежащее ему энергопринимающее устройство и заключить публичный договор.

Кроме того, ранее Краснодарским УФАС России в рамках административного дела N 023/04/9.21-268/2019 установлено, что между ООО "ТЭС" и ООО "Юг-электросетиКраснодар" 19.07.2017 был подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач с трансформаторной подстанцией).

Согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного договора арендодатель обязался передать имущество, являющееся предметом аренды, со всеми необходимыми документами, но свою часть договора не выполнил, ссылаясь на ДНТ "Садовод", которое не передало правоустанавливающие документы на проданное оборудование (как объект недвижимого имущества), правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено данное оборудование, а также не представлен протокол общего собрания участников ДНТ "Садовод", подтверждающий факт принятия решения о продажи имущества, являющего предметом купли-продажи от 19.07.2017, что противоречит требования статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", относящей принятие решения о распоряжении имуществом товарищества к исключительной компетенции общего собрания; ДНТ "Садовод" не передало ни одного имеющегося документа, подтверждающего наличие права распоряжаться указанным электросетевым комплексом.

На основании вышеизложенного, между ООО "Юг-электросети-Краснодар" и ООО "ТЭС" 01.01.2018 было заключено соглашение о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2017.

Кроме того, Краснодарским УФАС России установлено, что согласно официальному интернет ресурсу ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html) деятельность ООО "Юг- Лист электросети-Краснодар" (ИНН: 2334026315, ОГРН: 1172375016989) прекращена 04.09.2018.

Также, ПАО "Россети Кубань" в адрес Управления представлено письмо Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭКдепартамент) от 22.08.2019 N 57.05-16-6186/19 (вх. от 27.08.2019 N 9756), согласно которому РЭК-департамент не учитывал нижеуказанное оборудование в составе затрат ООО "ТЭС" при установлении индивидуальных тарифов для ООО "ТЭС" на 2018 и 2019 годы, а именно: КТП-10/0,4 кВ N 117п/160 кВА; кабельная линия 10 кВ от опоры N 5/-25 до КТА 10/0,4 кВ N 1177п/160 кВА; объекты электросетевого хозяйства 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ, промежуточные железобетонные опоры и т.д.) от КТП-10/0,4 кВ N 1177п/160 кВА.

Из материалов дела не усматривается, что на момент поступления заявки собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно: КТП-10/0,4 кВ N 1177п/160 кВА, КЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ являлось ООО "Юг-электросети-Краснодар"; факт того, что ООО "Юг-электросети-Краснодар" и ДНТ "Садовод" не являются собственниками вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, подтверждается вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2019 по делу N 33-15898/19.

На основании соглашения от 01.01.2018 договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 19.07.2017, заключенный между ООО "Юг-электросети-Краснодар" и ООО "ТЭС", расторгнут.

Кроме того, со стороны ПАО "Россети Кубань" не представлены документы, подтверждающие имеющееся технологическое присоединение к электрическим сетям Объекта Заявителя.

Учитывая дату регистрации Заявки (19.06.2019), Сетевая организация должна была направить в адрес Заявителя, подписанные со своей стороны проект Договора и ТУ не позднее 04.07.2019, в соответствии с пунктом 8(5), пункта 15 Правил N 861.

ПАО "Россети Кубань" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Являясь лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, общество должно принимать своевременные меры к обеспечению соблюдения правил технологического присоединения в отношении всех обратившихся лиц.

Факт несоблюдения требований пункта 8(5), пункта 15 Правил N 861 подтверждается представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 N 6514/6.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2018 N 11788/6 по делу N 99А/2018, о привлечении ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-21074/2018 постановление Краснодарского УФАС России признано законным.

С учетом того, что ранее с учётом того, что ранее ПАО "Россети Кубань" было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ПАО "Россети Кубань" установлено нарушение требований пункта 8(5), пункта 15 Правил N 861, антимонопольный орган правомерно квалифицировал рассматриваемое правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, коллегия судей приходит к выводу, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Рассмотрев требование ПАО "Россети Кубань" о признании недействительным представления от 16.04.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое постановление и представление Управления являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-18423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева