Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 21АП-3146/20 по делу N А83-2900/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2021 г. N Ф10-1074/21 настоящее постановление изменено

25 января 2021 г.

Дело N А83-2900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 25.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Александровича - Савватеев О.С., представитель по доверенности от 15.01.2021 N 82/90-н/82-2021-1-81, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым и индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2020 по делу N А83-2900/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Солодовникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и возвращении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солодовникову Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит суд:

- обязать ИП Солодовникова Александра Александровича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская, 19-А, путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приёма-передачи;

- взыскать с ИП Солодовникова Александра Александровича задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключённому 14 ноября 2005 года между Массандровским поселковым советом и субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом предпринимателем Солодовниковым Александром Александровичем по состоянию на 24.09.2018 года, в размере 1 358 091, 96 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Александровича неустойку (пеню) по состоянию на 24.09.2018 года в размере 877 756,39 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ИП Солодовникова Александра Александровича в пользу ДИЗО Администрации города Ялта задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 14.11.2005 года за период с 21.02.2016 по 11.09.2020 года в размере 2 027 403,24 рублей;

- взыскать с ИП Солодовникова Александра Александровича в пользу ДИЗО Администрации города Ялта пеню за период с 21.02.2016 по 16.09.2020 года в размере 2051311,63 руб.;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., для обслуживания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская, 19-А, зарегистрированный 24.02.2006 года за N 040602100017.

Кроме того, представитель истца предоставил заявление от 16.09.2020 года об отказе от иска в части понуждения ИП Солодовникова Александра Александровича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Стахановская, 19-А, путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма-передачи.

Исковые требования обоснованы нарушением со стороны ответчика условий договора аренды земельного участка, зарегистрированного 24.02.2006 года за N 040602100017, в части полной и своевременной оплаты арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 21.02.2016 по 11.09.2020 года в размере 2 027 403,24 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2020 года по делу N А83-2900/2019, принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от исковых требований в части понуждения ИП Солодовникова Александра Александровича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Стахановская, 19-А, путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма-передачи.

Суд прекратил производство по делу N А83-2900/2019, в части понуждения ИП Солодовникова Александра Александровича в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Стахановская, 19-А, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма-передачи.

Исковое заявление удовлетворено частично, взыскано с ИП Солодовникова Александра Александровича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 21.02.2016 по 11.09.2020 года в размере 2 027 403,24 рублей, а также расторгнут Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м. для обслуживания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, ул. Стахановская, 19-А, зарегистрированный 24.02.2006 года за N 040602100017. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым и ИП Солодовников Александр Александрович обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, со ссылкой пункт 4.7 положения о порядке определения нормативной цены арендной платы утверждённого постановлением Совета Министров Республики Крым N 450 от 12.14.2014 года, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 21.02.2016 по 16.09.2020 года в сумме 2 051 311,63 руб., поскольку пунктом 13.1 договора аренды установлено, что арендатор несёт ответственность перед арендодателем в виде пени в размере 0,3 % от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Индивидуальный предприниматель Солодовников Александр Александрович, в своей апелляционной жалобе указывает, что на арендуемом им земельном участке, расположено принадлежащее ему капитальное строение - помещение магазина, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ N 01.03.2002. Арендная плата, установлена пунктом 4.1 договора аренды в сумме 5738 гривен 81 копейка и вносится арендатором ежемесячно, в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного месяца.

По мнению предпринимателя, решение Массандровского поселкового совета 12 сессии 6-го созыва N 1 и N 2 от 21.07.2011 года "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт Массандра, пгт Восход, пгт Отрадное, пгт Никита Массандровского совета", не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно действовавшего ранее законодательства Украины, обязательной была публикация не только самого решения об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета, не только решения об утверждении технической документации по нормативной оценке земель, но и самой технической документации по нормативной денежной оценке.

Также предприниматель в своей апелляционной жалобе, ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором изменялась бы арендная ставка и нормативная оценка арендуемого земельного участка, между Массандровским поселковым советом и ИП Солодовниковым А.А. не заключалось, что говорит о невозможности применения указанного решения при расчёте истцом арендной платы.

Кроме того, ИП Солодовников А.А. полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, подлежащий применению по данному спору.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Массандровским поселковым советом г. Ялта и субъектом предпринимательской деятельности Солодовниковым А.А. заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,0779 га, с кадастровым номером: 0111948100:01:001:0101, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская, ул. Стахановская, 19-А, зарегистрированный в установленном порядке 24.02.2006 года за N 040602100017.

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): "розничной торговли и коммерческих услуг" код 1.11.3 по адресу: пгт. Массандра, ул. Стахановская, 19-А (п. 1.1. Договора).

Земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания магазина, целевое назначение земельного участка - для обслуживания магазина (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Договор аренды земельного участка заключён сроком на 50 лет (п.3.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет - 153 036,51 грн.

Арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 5738,81 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца (п.4.1 договора).

Решением 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 года, была утверждена соответствующая техническая документация, Решением 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 2 "Об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 установлены ставки арендной платы.

Согласно п. 13.1 Договора аренды, за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, Арендатор несёт ответственность перед Арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.

Как утверждает истец, при определении суммы долга он руководствовался Положением о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", а также решениями Массандровского поселкового совета 12-й сессии 6-го созыва N 2 от 21.07.2011 и N 1 от 21.07.2011 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 03-19/2954 от 04.10.2018 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, и предупреждением о расторжении договора.

В ответе на претензию от 09.11.2018 года ответчик попросил предоставить расчёт арендной платы на 2016-2018 по договору.

Письмом Департамента от 19.11.2018 года N 0315/8032 ответчику был предоставлен расчёт размера арендной платы.

Невыполнение ИП Солодовниковым А.А. обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в арбитражный суд с исковыми требованиями требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учётом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, при рассмотрении данного спора, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений, поскольку к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора аренды земельного участка, в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939).

Положениями статьи 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 9.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 610 ГК Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до её установления в порядке, определенном настоящим Законом. Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины, плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины, годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платёж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель", извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдаётся центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Решения советов, указанных в этой статье, по технической документации по нормативной денежной оценке земельных участков вступают в силу в сроки, установленные в соответствии с пунктом 271.2 статьи 271 Налогового кодекса.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержатся в статьях 8, 307, 420, 422, 424, 606, 614 ГК РФ, а также в статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям спорного Договора, арендная плата установлена в гривнах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014 года с 01.11.2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8. Данным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 7 Республики Крым". В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014 года, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014 года, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признаётся обоснованным применение арендодателем коэффициента инфляции, так как в соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 01.01.2015 года подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 632 Гражданского кодекса Украины предусмотрено применение в установленных законом случаях цен (тарифов, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, установленных договором или законом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ИП Солодовникова А.А., о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором изменялась бы арендная ставка и нормативная оценка арендуемого земельного участка, между Массандровским поселковым советом и ИП Солодовниковым А.А. не заключалось, что говорит о невозможности применения указанного решения при расчёте истцом арендной платы, являются не обоснованными.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Договора аренды, размер арендной платы пересматривается в случаях:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка;

- изменения денежной оценки земель поселков;

- индексации денежной оценки земель поселков Массандровского поссовета вследствие инфляционных процессов;

- изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории Массандровского поссовета;

- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально;

- не выполнение арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок;

- в других случаях, предусмотренных законодательством Украины;

Таким образом, изложенная выше позиция согласуется со статьей 632 ГК Украины, а также с пунктом 4.3 Договора, предусматривающим пересмотр арендной платы в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 года по делу N А83-3705/2015, согласно положениям статьи 632 ГК Украины, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом, в силу указанных норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как России, так и Украины.

С учётом изложенного выше, судебная коллегия считает обоснованным применение истцом в своем расчёте новой нормативной денежной оценки земельного участка, которая была утверждена решением Массандровского поселкового совета от 21.07.2011 года N 1, то есть после заключения договора аренды земельного участка, поскольку размер арендной платы является регулируемым.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины от 11.12.2003 года N 1378-IV "Об оценке земель", техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков, расположенных за пределами населенных пунктов, утверждается районными советами. Механизм денежной оценки земельных участков закреплен Порядком нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденным Приказом Госкомзема Украины от 27.01.2006 года N 18/15/21/1.

Решением Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 21.07.2011 года N 1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета", была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель, пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита.

Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 2/10-25-2 от 10.08.2011 года, нормативная денежная оценка, находящегося в аренде у ответчика, составляет 860 283,76 грн.

Решением Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 21.07.2011 года N 2 "Об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета", в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, установлена ставка арендной платы в размере 10 % для земель коммерческого использования.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что применение истцом арендной ставки в размере 10 % является правомерным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил из решения 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 года, решения 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 2 "Об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 года, а также Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, в связи с чем, сумма арендной платы рассчитывается по формуле:

Сумма арендной платы в год = S х N х К1 х К2, где:

S - площадь арендуемого земельного участка в метрах квадратных;

N - нормативная цена за 1 кв.м., утвержденная решением Массандровского поселкового совета от 21.07.2011 года N 1;

К1 - ставка арендной платы, установленная решением Массандровского поселкового совета от 21.07.2011 года N 2, составляющая 10 % для земель коммерческого использования;

К2 - коэффициент пересчёта суммы арендной платы в рубли, составляющий 3,8 (п.2 постановления Совета министров Республики Крым N 450).

Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений совета, связано с днём их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, Решения Массандровского поселкового совета N 1 и N 2 от 21.07.2011 года, были опубликованы в средствах массовой информации Республики Крым - издании "Южная газета" N 29(383) от 29.07.2011 года, копия которой приобщена к материалам данного дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы предпринимателя о незаконности исчисления арендной платы с учётом указанных Решений Массандровского поселкового совета, в связи с их не опубликованием в средствах массовой информации, являются необоснованными.

Необходимость опубликования самой технической документации по нормативной денежной оценки земельных участков, для вступления в силу соответствующих решений совета, действующим законодательством Украины не установлена.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым (с внесенными изменениями), арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из расчёта истца, задолженность в сумме 2 027 403,24 рублей возникла за период с 21.02.2016 года по 11.09.2020 года.

В свою очередь, ответчик утверждает, что с момента заключения договора аренды им надлежащим образом выполнялись все принятые на себя обязательства по договору аренды, в том числе своевременно вносилась арендная плата в порядке, сроки и на условиях указанных в договоре аренды.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что арендная плата, по договору аренды земельного участка, оплачивалась ИП Солодовниковым А.А. несвоевременно и не в полном объёме, без учёта изменения стоимости нормативной денежной оценки земельного участка, а также ставок арендной платы, утверждённых решением 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 1 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт. Массандра, пгт. Восход, пгт. Отрадное, пгт. Никита Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 года и решения 12 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета N 2 "Об установлении ставок арендной платы за землю на территории Массандровского поселкового совета" от 21.07.2011 года.

Проверив расчёт задолженности, предоставленный Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, судебная коллегия считает его арифметически верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 027 403,24 руб. за период 21.02.2016 по 11.09.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы ИП Солодовникова А.А. о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности при рассмотрении данного спора, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов данного дела усматривается, что период взыскания задолженности составляет с 21.02.2016 по 11.09.2020 года, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым нарочно с исковым заявлением 21.02.2019 года, то есть в пределах трёх летнего срока, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ.

При удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., для обслуживания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская, 19-А, зарегистрированный 24.02.2006 года за N 040602100017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 04.10.2018 года исх. N 03-19/2954, с требованием о погашении задолженности по арендной плате, в случае невыполнения требований претензии истец уведомил об обращении в суд с иском о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 12.4 Договора, действие договора прекращается путём его расторжения по взаимному согласию сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных настоящим договором.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111948100:01:001:0101, площадью 779 кв.м., для обслуживания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Стахановская, 19-А, зарегистрированный 24.02.2006 года за N 040602100017, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о взыскании с ответчика пени в размере 2 051 311,63 рублей, суд первой инстанции правомерно указал на то, что частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.1 Договора аренды, за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную согласно закону и настоящему договору.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, Департамент исходил из положений пункта 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому, за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем, заявляя требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 19.04.2006 года, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3705/2015, N А83-4982/2015, N А83-4442/2015.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком - индивидуальным предпринимателем Солодовниковым Александром Александровичем была уплачена государственная пошлина в сумме 19 659 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 N 156.

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета в сумме 16 659 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2020 года по делу N А83-2900/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Солодовникова Александра Александровича и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Солодовникову Александру Александровичу (ОГРНИП 314910233202046, ИНН 910300065384) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 659 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2020 N 156.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко