Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 19АП-5769/20 по делу N А64-1075/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2021 г. N Ф10-1312/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 января 2021 г.

Дело N А64-1075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 по делу N А64-1075/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" (ОГРН 1166820055489, ИНН 6829121199) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909), при участии третьего лица: администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" (далее - ООО УК "Новый дом", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016, посредством изложения Приложения N 4 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 по водопроводным и канализационным сетям в редакции истца.

ООО УК "Новый дом" просило суд установить границу балансовой принадлежности

- по водопроводу:

на балансе организации ВКХ - уличная сеть водопровода у-400 мм по ул. Мичуринская до точки присоединения абонента;

на балансе абонента - водопровод у-400 мм от точки присоединения, расположенный по ул. Мичуринская, ул. Сабуровская, ул. Пахотная до жилых домов по ул. Магистральная, напорные сети водопровода, квартальные сети водопровода у-255 мм по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорную арматуру;

- по канализации:

на балансе организации ВКХ - дворовая сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальная сеть канализации по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них, внутренние сети водопровода жилых домов по ул. Магистральная, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до выпускного колодца на дворовой сети канализации, канализационный коллектор у-600 мм по ул. Магистральная;

на балансе абонента - внутренние сети жилых домов, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до первого выпускного колодца на дворовой сети канализации.

Установить границу эксплуатационной ответственности

- по водопроводу:

эксплуатационная ответственность организации ВКХ - уличная сеть водопровода у-400 мм по ул. Мичуринская, ул. Сабуровская, ул. Пахотная до стены ПНС по ул. Магистральная;

эксплуатационная ответственность абонента - водопровод от ПНС до стены жилых домов по ул. Магистральная;

по канализации:

эксплуатационная ответственность организации ВКХ - дворовая сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальная сеть канализации по ул. Магистральная в районе жилых домов, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них, внутренние сети водопровода жилых домов по ул. Магистральная, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная до первого выпускного колодца на дворовой сети канализации, канализационный коллектор у-600 мм по ул. Магистральная;

эксплуатационная ответственность абонента - первый выпускной колодец на дворовой сети канализации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований ООО УК "Новый дом" к АО "ТКС" о принятии Приложения N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 в редакции истца отказано.

Суд постановил принять Приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" в следующей редакции:

"Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является:

по МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3:

- по водопроводу: на балансе организации ВКХ - уличная сеть водопровода у-400 мм по ул. Мичуринская; на балансе абонента - внутренние сети водопровода жилого дома, водопроводный ввод от ПНС в районе объекта, ПНС, напорные сети водопровода, квартальная сеть водопровода у-225 мм по ул. Магистральная в районе объекта, включая пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорную арматуру.

- по канализации: на балансе организации ВКХ - канализационный коллектор у-600 мм по ул. Мичуринская; на балансе абонента - внутренние сети канализации дома, система водоотведения от дома до выпускного колодца на дворовой сети канализации, дворовая сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальная сеть канализации по ул. Магистральная в районе объекта, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них до выпускного канализационного колодца на канализационном коллекторе у-600 мм по ул. Мичуринская.

по МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 41, корпус 3:

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является:

по МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3:

- по водопроводу - врезной водопроводный колодец на сети водопровода у-400 мм по ул. Мичуринская;

- по канализации - выпускной колодец на канализационном коллекторе у-600 мм по ул. Мичуринская.

по МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 41, корпус 3:

- по водопроводу - врезной водопроводный колодец на сети водопровода у-400 мм по ул. Мичуринская;

- по канализации - выпускной колодец на канализационном коллекторе у-600 мм по ул. Мичуринская.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Новый дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 18.01.2021 представители ООО УК "Новый дом", АО "ТКС", администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО ТКС" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между АО "ТКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Новый дом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57, по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и водоотведения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативно-технической документацией и договором, заключенным между собственником указанных систем и ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 3.1.1 договора абонент обязался самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и условиями договора, а также содержать в исправном состоянии оборудование и объекты внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета.

Дополнительными соглашениями к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 без номера и даты и N 5/76 от 23.10.2017 (т. 1, л.д. 44, 45) в перечень домов, обслуживаемых ресурсоснабжающей организацией по договору, включены МКД по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 и ул. Магистральная, д. 41, корпус 3.

Между АО "ТКС" и ООО УК "Новый дом" возникли разногласия по Приложению N 4 к договору "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" в отношении указанных МКД.

Полагая, что Приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 подлежит принятию в редакции ООО УК "Новый дом", не урегулировав возникший спор в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Отказывая в удовлетворении требований истца и принимая Приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 "Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" в редакции ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 31(1), 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и исходил из позиции истца, который не отрицал, что имеет на своем балансе уличные инженерные сети (водопровод и канализацию), переданные ему застройщиком ООО "Компания Козерог", которые не находятся в общей долевой собственности жильцов МКД по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 и ул. Магистральная, д. 41, корпус 3.

Арбитражный суд области указал, что из предложенной истцом редакции Приложения N 4 к договору также следует, что на балансе ООО УК "Новый дом" находятся водопровод Шу-400 мм от точки присоединения, расположенный по ул. Мичуринская, ул. Сабуровская, ул. Пахотная до жилых домов по ул. Магистральная, напорные сети водопровода, квартальные сети водопровода Шу-255 мм по ул. Магистральная в районе жилых домов, пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорная арматура, система водоотведения жилых домов по ул. Магистральная.

Суд области учел наличие в материалах дела договоров купли-продажи недвижимого имущества и оборудования (л.д. 58-66) между застройщиком ООО "Компания Козерог" и ООО УК "Новый дом", акта о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) на квартальные водопроводные сети (т. 1, л.д. 111-113), приказа ООО УК "Новый дом" N 104Б от 01.10.2018 о вводе в эксплуатацию основных средств (т. 1, л.д. 114, 115).

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на то обстоятельство, что сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные за границей стены МКД N 39, корпус 3 и N 41 корпус 3 по ул. Магистральная до колодцев на ул. Магистральная не являются внутридомовыми сетями и не входят в состав общего имущества указанных МКД. У истца на балансе имеется только участок сетей холодного водоснабжения и водоотведения, расположенный по ул. Мичуринская и ул. Сабуровская, и не связанный (не соединенный) непосредственно с внутридомовыми инженерными сетями холодного водоснабжения МКД N 39, корпус 3 и N 41 корпус 3 по ул. Магистральная г. Тамбова. Участок сетей между внутридомовыми инженерными сетями указанных МКД и сетями истца, не является собственностью ООО УК "Новый дом", соответственно ответственность за их содержание не может быть возложена на истца.

При повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами N 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

В силу ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 13 и 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 13 Правил N 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и Правил N 645.

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 АО "ТКС" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов.

ООО УК "Новый дом" является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 и ул. Магистральная, д. 41, корпус 3.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" условия о границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 7 ст. 13 и ч. 7 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с п. 31 Правил N 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно п. 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно п. 21 Правил N 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений МКД N 39, корпус 3 и N 41 корпус 3 по ул. Магистральная г. Тамбова либо у истца имеется право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома.

Не представлено и доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подп. "а" п. 30 Правил N 491).

В соответствии с п. 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 и по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 41, корпус 3. Что касается границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, то в силу п. 8 Правил N 491 она подлежит установлению в зависимости наличия/отсутствия установленных приборов учета в указанных многоквартирный домах: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - по внешней границе стены многоквартирных домов.

Ссылки суда первой инстанции на п.п. 31(1), 31(2) Правил N 644, введенные в действие с 03.06.2020 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, являются ошибочными, поскольку в силу абз. 2 п. 1 Правил N 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Пункты 31(1) - 31(3) Правил N 644 не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил N 644 не являются специальными в отличие от норм Жилищного кодекса РФ и Правил N 354, N 491.

Что касается имущества, принятого ответчиком на баланс от застройщика: квартальные водопроводные сети по ул. Мичуринская протяженностью 1,6518 км (акт о приёме-передаче объекта основных средств, приказ ООО УК "Новый дом" N 104Б от 01.10.2018 о вводе в эксплуатацию основных средств), то принятие на баланс указанного имущества не означает возникновение на него права собственности в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу определения, данного в абз. 4 п. 2 Правил N 644, "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Как указал истец в письменной позиции, решение о передаче квартальных водопроводных сетей по ул. Мичуринская протяженностью 1,6518 км на баланс ООО УК "Новый дом" было принято для увеличения чистых активов истца.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2010 сторонам предлагалось представить суду правоустанавливающие документы, предусмотренные законом, на квартальную сеть водопровода Шу-225 мм по ул. Магистральная в районе объекта, включая пожарные гидранты, врезные водопроводные колодцы, задвижки подключения, запорную арматуру; на дворовую сеть канализации, включая промежуточные и поворотные канализационные колодцы, квартальную сеть канализации по ул. Магистральная в районе объекта, включая выпускные, промежуточные, поворотные канализационные колодцы и сооружения на них до выпускного канализационного колодца на канализационном коллекторе Шу-600 мм по ул. Мичуринская.

После отложения судебного разбирательства дела стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда не исполнили, о причинах неисполнения не сообщили.

Нахождение ряда спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по их эксплуатации на исполнителя. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (ст. 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Относительно повысительных насосных станций (ПНС) в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 64-66) между ООО "Компания Козерог" и ООО УК "Новый дом", согласно которому ООО "Компания Козерог" передало в собственность ООО УК "Новый дом" две ПНС по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 41а и ул. Магистральная, д. 41в.

Согласно требованиям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, суду не были представлены доказательства регистрации перехода права собственности на указанные ПНС к ООО УК "Новый дом".

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что именно данные ПНС обеспечивают водоснабжение жителей МКД по адресам: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 и ул. Магистральная, д. 41, корпус 3.

Ни истцом, ни ответчиком ПНС в предлагаемых редакциях спорного Приложения N 4 не идентифицированы (ст. 9, 65 АПК РФ).

Другими словами, предложенные как истцом, так и ответчиком редакции условий Приложения N 4 к договору будут означать возложение на собственников помещений многоквартирных домов обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества, что не основано на нормах права.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, в условиях возникших между сторонами разногласий и противоречий в представленных документах, а также в целях соблюдения прав и интересов конечных потребителей коммунальных ресурсов, суд апелляционной инстанции определяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) между АО "ТКС" и ООО УК "Новый дом" в отношении МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3 следует установить

1) границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3;

2) границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3,

- при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса - внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3.

В отношении МКД по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 41, корпус 3 по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) между АО "ТКС" и ООО УК "Новый дом" следует установить

2) границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

В этой связи решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на АО "ТКС" и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2020 по делу N А64-1075/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установить по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3966/57 от 01.08.2016 (Приложение N 4) между акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Магистральная, д. 39, корпус 3

2) границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения:

Взыскать акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый дом" (ОГРН 1166820055489, ИНН 6829121199) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина
Л.М. Мокроусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.