Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 05АП-6180/20 по делу N А51-16398/2018

г. Владивосток

26 января 2021 г.

Дело N А51-16398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дададжанова Ахмеда Мухамадовича,

апелляционное производство N 05АП-6180/2020

на определение от 12.08.2020

судьи О.В. Васенко

по заявлению финансового управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича об истребовании у должника самоходной техники и транспортного средства

по делу N А51-16398/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Свиридова Аркадия Львовича о признании несостоятельным (банкротом) Дададжанова Ахмеда Мухамадовича,

при участии:

финансовый управляющий Галиченко А.Г. (паспорт);

Дададжанов А.М. (паспорт);

Шакин А.Н. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Аркадий Львович (далее - Свиридов А.Л., заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Дададжанова Ахмеда Мухамадовича (далее - Дададжанов А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 в отношении Дададжанова А.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Галиченко Анатолий Геннадьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2019 Дададжанов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Галиченко А.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.

В рамках дела о банкротстве Дададжанова А.М. финансовый управляющий Галиченко А.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об истребовании у должника самоходной техники и транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи следующее имущество:

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5485 ВН 25, зав. N ЕХ023, номер двигателя 15В1582060, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5360 ВН 25, зав. N ЕХ012, номер двигателя 15В1580541, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный;

- транспортное средство Универсал-2, VIN X99RUS000F0000215, государственный регистрационный знак АК334825, 2015 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дададжанов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. В обоснование своей позиции заявитель указал, что транспортные средства, о передаче которых вынесен судебный акт, ему не принадлежат в связи с отчуждением в пользу третьих лиц. В отношении снегоболотохода ВТК2982М и транспортного средства Универсал-2 отметил, что указанная техника реализована в пользу покупателей. В частности, снегоболотоход ВТК2982М продан в пользу Шакина А.Н. на основании договора купли-продажи от 27.07.2020, одновременно являющегося актом приема-передачи имущества, по цене 1 500 000 рублей с условием о рассрочке оплаты на 1 год. Ссылаясь на пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что с момента передачи снегоболотохода ВТК2982М и транспортного средства Универсал-2 в пользу покупателей к последним перешло право собственности на указанное имущество.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба Дададжанова А.М. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.10.2020. Определением от 27.10.2020 ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268, статьями 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; данным определением суд апелляционной инстанции, установив, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.07.2020 самоходная машина - снегоболотоход ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный, отчуждена должником в пользу Шакина Андрея Николаевича, привлек к участию в обособленном споре по делу N А51-16398/2018, инициированному по ходатайству финансового управляющего Галиченко А.Г. об истребовании у должника самоходной техники и транспортного средства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакина А.Н.; назначил судебное заседание по рассмотрению спора и апелляционной жалобы на 24.11.2020. Определениями от 24.11.2020, от 22.12.2020 заседание по рассмотрению спора и жалобы откладывалось до 19.01.2021.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, от 24.11.2020, от 22.12.2020 в материалы дела поступили следующие сведения: от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Приморскому краю - сведения о месте регистрации Шакина А.Н.; от Инспекции гостехнадзора Приморского края - сведения о регистрации самоходной техники (снегоболотоходов); от УМВД России по Приморскому краю - сведения о регистрации транспортного средства Универсал-2; от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - сведения об отсутствии данных относительно самоходной техники (снегоболотоходов). Представленные ответы на запросы суда апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.01.2021 Дададжанов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Финансовый управляющий Галиченко А.Г. на доводы апелляционной жалобы возражал.

Шакин А.Н. ответил на вопросы судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений лиц, принявших участие в судебных заседаниях, а также сведений, поступивших в ответ на запросы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на финансового управляющего, в том числе, возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании у должника непереданного имущества, обеспечении доступа к имуществу, в жилое помещение должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Галиченко А.Г. в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 22.12.2018, 22.01.2019 и 14.02.2019 обращался в адрес должника с запросами о предоставлении сведений относительно принадлежащего гражданину имущества.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности, преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Однако, направленные финансовым управляющим запросы должнику оставлены последним без ответа. Материалы дела не содержат доказательств исполнения должником возложенной на него пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче в распоряжение управляющего документации на имущество, составляющее конкурсную массу, а также иных сведений.

Основания для освобождения должника - Дададжанова А.М. от установленной законом обязанности о передаче документов финансовому управляющему апелляционным судом не выявлены.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении финансового управляющего от принятия документации должника и иных сведений о нем.

В этой связи, установив, что обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должником фактически не исполнена, а доказательства, подтверждающие наличие у него объективных препятствий к предоставлению финансовому управляющему истребуемых сведений и документов, не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности заявленного финансовым управляющим требования в части.

Рассматриваемое ходатайство содержит требование об обязании должника передать финансовому управляющему следующее имущество:

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5485 ВН 25, зав. N ЕХ023, номер двигателя 15В1582060, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5360 ВН 25, зав. N ЕХ012, номер двигателя 15В1580541, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный;

- транспортное средство Универсал-2, VIN X99RUS000F0000215, государственный регистрационный знак АК334825, 2015 года выпуска.

Согласно ответам регистрирующих органов, поступившим в материалы дела в ответ на запросы суда, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5485 ВН 25, зав. N ЕХ023, номер двигателя 15В1582060, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5360 ВН 25, зав. N ЕХ012, номер двигателя 15В1580541, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- транспортное средство Универсал-2, VIN X99RUS000F0000215, государственный регистрационный знак АК334825, 2015 года выпуска.

В отношении снегоболотохода ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный, установлено, что указанная самоходная машина реализована Дададжановым А.М. (продавец) в пользу Шакина А.Н. (покупатель) на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.07.2020 по цене 1 500 000 рублей с условием о рассрочке оплаты на 1 год (по условиям договора ежемесячный платеж покупателя в период с июля 2020 года по июнь 2021 года составил 125 000 рублей). Указанный договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Шакин А.Н. в заседании, проведенном 24.11.2020, представил в материалы дела доказательства исполнения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.07.2020 в части расчетов с должником, а именно: расписки от 27.07.2020, от 26.08.2020, от 26.09.2020, от 26.10.2020 о получении Дададжановым А.М. от Шакина А.Н. денежных средств по 125 000 рублей ежемесячно в счет исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан, в частности: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации за Шакиным А.Н. самоходной машины - снегоболотохода ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный. Согласно пояснениям Шакина А.Н., данным в заседании суда апелляционной инстанции, несоблюдение установленного законом срока на регистрацию транспортного среда в Инспекции Гостехнадзора обусловлено сложившейся эпидемиологической обстановкой.

В то же время поскольку договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.07.2020 одновременно является актом приема-передачи имущества, то по общему правилу именно с даты его заключения к Шакину А.Н., как покупателю, перешло право собственности на указанную самоходную технику.

Доказательства отчуждения в пользу третьих лиц иной самоходной техники ("Экспедит" в количестве 2 штук) и транспортного средства (Универсал-2) должником не представлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены, как документально не подтвержденные (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о снятии самоходной техники и транспортного средства с регистрационного учета либо совершении регистрационных действий на иное лицо, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательства утраты данного имущества.

С учетом изложенного, поскольку спорная самоходная техника ("Экспедит" в количестве 2 штук) и транспортное средство (Универсал-2) согласно ответам из отдела Гостехнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, УМВД России по Приморскому краю, Инспекции гостехнадзора Приморского края, в настоящее время зарегистрирована за должником, доказательств их отчуждения третьим лицам в материалы дела не представлено, то оно подлежит включению в конкурсную массу с целью последующей реализации и погашения требований кредиторов.

Возражая на требование финансового управляющего, должник не представил каких-либо доказательств исполнения обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, либо указывающих на уклонение финансового управляющего от совершения мер, направленных на получение имущества. Напротив, из представленных в дело доказательств установлено уклонение должника от передачи финансовому управляющему спорного имущества. Иное из материалов дела не следует.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания Дададжанова А.М. передать финансовому управляющему по акту приема-передачи имущество, в отношении которого имеются доказательства регистрации за должником, а именно: самоходная техника ("Экспедит" в количестве 2 штук) и транспортное средство (Универсал-2). Ходатайство управляющего в части требования о передаче должником снегоболотохода ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный, удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении указанного имущества представлены доказательства выбытия из владения Дададжанова А.М.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 по делу N А51-16398/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 по делу N А51-16398/2018 отменить.

Обязать Дададжанова Ахмеда Мухамадовича передать финансовому управляющему Галиченко Анатолию Геннадьевичу по акту приема-передачи следующее имущество:

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5485 ВН 25, зав. N ЕХ023, номер двигателя 15В1582060, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- снегоболотоход "Экспедит", государственный регистрационный знак 5360 ВН 25, зав. N ЕХ012, номер двигателя 15В1580541, 2015 года выпуска, цвет зеленый;

- транспортное средство Универсал-2, VIN X99RUS000F0000215, государственный регистрационный знак АК334825, 2015 года выпуска.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича в части передачи снегоболотохода ВТК2982М, государственный регистрационный знак 8991 ВН 25, зав. N 0010 (KZJ78 0006881), номер двигателя 1KZ 0024829, 2016 года выпуска, цвет черный, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин