Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 05АП-8154/20

г. Владивосток

26 января 2021 г.

Дело N А51-5088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "ОРАС",

апелляционные производства N 05АП-8154/2020, N 05АП-8155/2020

на решение от 03.11.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-5088/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: привлеченные к участию в деле на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Кристал Альянс" ((ИНН 2540122857, ОГРН 1062540031168), общество с ограниченной ответственностью "КГ ДВ-Регион" (ИНН 2537047261, ОГРН 1072537003054), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес ресурсы" (ИНН 2540127189, ОГРН 1062540039682), общество с ограниченной ответственностью "Транс Винд Флот" (ИНН 2536062316, ОГРН 1022501797922), общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 2540050200, ОГРН 1022502267754), общество с ограниченной ответственностью "ДальЭрудит", общество с ограниченной ответственностью "Паларис", Мясник Евгений Викторович, Гонохов Игорь Валерьевич, Кукарская Диана Вадимовна, Новиков Герман Вилорович, Файзулхаков Васыл Шарифзянович, Дорохов Игорь Антонович, Чанг Моо Соон, Пиливец Ирина Анатольевна, Батизат Наталья Михайловна, Венедиктов Виктор Павлович, Шумилин Родион Владимирович, Навроцкий Андрей Вадимович, Яснова Виктория Анатольевна, Васильев Алексей Иванович, Пермяков Николай Владимирович, Цомаев Аслан Иванович, Хлопенюк Алексей Витальевич, Ермолаев Олег Владимирович, Ильченко Вероника Владимировна,

о признании незаконным решения N 25171/20 от 09.01.2020 об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии:

от ООО "ОРАС": Манжурина А.Ю. по доверенности от 06.05.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: до перерыва: Хомова О.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 10096), удостоверение; после перерыва: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1147), удостоверение.

Третьи лица: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРАС" (далее - ООО "ОРАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения N 25171/20 от 09.01.2020 об отказе в предоставлении земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав общество просило обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить ООО "ОРАС" проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 3503 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:26, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15а с целью использования для дальнейшей эксплуатации административного здания.

Определениями суда от 22.07.2020, от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя были привлечены собственники помещений, расположенных в здании - ООО "Кристал Альянс", ООО "КГ ДВ-Регион", ООО "Бизнес ресурсы", Мясник Евгений Викторович, Гонохов Игорь Валерьевич, Кукарская Диана Вадимовна, Батизат Наталья Михайловна, Новиков Герман Вилорович, Файзулхаков Васыл Шарифзянович, Дорохов Игорь Антонович, Чанг Моо Соон, Пиливец Ирина Анатольевна, Венедиктов Виктор Павлович, Шумилин Родион Владимирович, Навроцкий Андрей Вадимович, Яснова Виктория Анатольевна, Васильев Алексей Иванович, Пермяков Николай Владимирович, Цомаев Аслан Иванович, ООО "ДАЛЬЭРУДИТ", ООО "ПАЛАРИС", Хлопенюк Алексей Витальевич, Ермолаев Олег Владимирович, Ильченко Вероника Владимировна, ООО "ТРАНС ВИНД ФЛОТ", ООО "Стройград".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 признано незаконным решение УМС г.Владивостока N 25171/20 от 09.01.2020. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд указал на обязанность УМС г.Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о заключении с ООО "ОРАС" договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 3503 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:26, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15а.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции ответчик настаивает на наличии законных оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия, а также расположения части земельного участка в охранной зоне коммунальных тепловых сетей. Также приводит доводы о том, что расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона предприятий, рыбоохранная и водоохранная зона) является препятствием для предоставления земельного участка обществу в аренду без торгов.

В свою очередь ООО "ОРАС", не согласившись с решением суда, также направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества: указать на обязанность ответчика подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), полагает, что соразмерным и нормативно-обоснованным способом восстановления нарушенных прав будет являться именно подготовка и направление заявителю проекта договора аренды.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По доводам апелляционной жалобы ООО "ОРАС" возражал.

Представитель ООО "ОРАС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На апелляционную жалобу УМС г. Владивостока возражал по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 21.01.2021 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

21.01.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:26 сформирован из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 11.11.2003. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15а, примерно в 8 м по направлению северо-восток. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. Сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Указанный земельный участок предоставлен ООО "ОРАС" в аренду на основании постановления администрации г. Владивостока от 18.09.2003 N 2290 и в соответствии с заключенным между данными лицами договором аренды участка от 22.10.2003 N 02-000897-Ю-Д-0491 со сроком действия с 22.10.2003 по 21.10.2018. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 11.11.2003 запись государственной регистрации права N 25-1/00-139/2003-238.

В пределах указанного земельного участка расположено нежилое административное здание общей площадью 6893,5 кв. м., с кадастровым номером 25:28:000000:63247. Здание имеет цокольный, мансардный и 1-6 этажи. Адрес расположения здания: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15в. Здание построено ООО "ОРАС" в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2006 году.

После окончания строительства и ввода в эксплуатацию административного здания, помещения в здании были переданы в собственность третьих лиц.

Расположенные в указанном здании нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:28:000000:61976 площадью 1329,8 кв.м, 25:28:000000:61630 площадью 111,3 кв.м, принадлежат ООО "ОРАС" на праве собственности, о чем в ЕГРП сделаны записи государственной регистрации права от 15.05.2006 N 25-25-01/079/2006-38, от 25.08.2009 N 25-25-01/120/2009-013.

06.11.2019 ООО "ОРАС" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением вх. N 25171/20у в котором просило подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 22.10.2003 N 02-000897-Ю-Д-0491 и предоставить в аренду сроком на 49 лет со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, площадью 3 503 кв.м с кадастровым номером 25:28:020010:26.

Письмом от 09.01.2020 N 25171/20 УМС г. Владивостока отказало обществу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду, сославшись на нахождение участка в объединённой зоне охраны объекта культурного наследия, а также нахождении части земельного участка в охранной зоне коммунальных тепловых сетей объекта "Производственно-тепловой комплекс Центрального района г. Владивостока".

ООО "ОРАС" не согласилось с изложенным в письме УМС г. Владивостока от 09.01.2020 N 25171/20 отказом, сочтя его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Предусмотренное пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником помещений площадью 1 441,1 кв. м. в здании с кадастровым номером 25:28:000000:63247, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Пограничная, 15в.

В свою очередь земельный участок, который испрашивается заявителем, является учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:28:020010:26, ранее предоставленным ООО "ОРАС" в аренду по договору N 02-000897-Ю-Д-0491 от 22.10.2003 именно с целью строительства административного здания.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие прав ООО "Кристал Альянс", ООО "КГ ДВ-Регион", ООО "Бизнес ресурсы", Мясник Е.В., Гонохова И.В., Кукарской Д.В., Батизат Н.М., Новикова Г.В., Файзулхакова В.Ш., Дорохова И.А., Чанг Моо Соон, Пиливец И.А., Батизат Н.М., Венедиктова В.П., Шумилина Р.В., Навроцкого А.В., Ясновой В.А., Васильева А.И., Пермякова Н.В., Цомаева А.И., Дорохова И.А., ООО "ДАЛЬЭРУДИТ", ООО "ПАЛАРИС", Хлопенюк А.В., Ермолаева О.В., Ильченко В.В., ООО "ТРАНС ВИНД ФЛОТ", ООО "Стройград" на иные помещения в административном здании и его пристройках.

Таким образом, целевое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:26 определено для строительства и эксплуатации указанного административного здания, что отвечает характеру расположенного на участке объекта недвижимости, помещения в котором, согласно, имеющимся в материалах дела сведениям ЕГРН, принадлежат на вещных правах не только ООО "ОРАС", но и другим правообладателям, что отвечает определенным статьей 39.20 ЗК РФ критериям. Следовательно, множественность лиц в данном случае подтверждена, в связи с этим заявитель является лицом, указанным пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ, имеющим право на приобретение в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка.

Между тем, оспариваемым решением заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду было отклонено, в том числе по мотиву нахождения земельного участка в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия, охранной зоне коммунальных тепловых сетей, охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Действительно, по правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 104 Кодекса в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 105 Кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно Типовым правилам охраны коммунальных сетей, утвержденным приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

На основании пункта 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил N 160).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).

Названные положения согласуются с нормами земельного законодательства, в силу которых наличие инженерных коммуникаций не определено в качестве условий изъятия или ограничения в обороте земельных участков, занятых такими коммуникациями.

Из изложенного следует, что действующие инженерные коммуникации не создают препятствий для предоставления испрашиваемых земельных участков заинтересованным лицам на определенном праве, а лишь определяют порядок пользования такими участками.

К аналогичным выводам апелляционная коллегия приходит и при оценке довода УМС г.Владивостока о расположении испрашиваемого земельного участка в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

В соответствии с пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом определенных требований.

Соответственно, само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны охраны объектов культурного наследия также не может служить препятствием для эксплуатации уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости.

В свою очередь установленные действующим законодательством требования направлены, прежде всего, на ограничение вновь возводимых объектов недвижимости, что к рассматриваемой ситуации не относится.

Оценивая дополнительные доводы управления о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по причине расположения в санитарно-защитной зоне предприятий, рыбоохранной и водоохранной зоне, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2008 N 743 "Об утверждении правил установления рыбоохранных зон" утверждены правила осуществления хозяйственной и иной деятельности в таких зонах.

Пункт 15 указанных правил предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 16 указанных правил определены виды деятельности, которые запрещено осуществлять в пределах рыбоохранной зоны.

Между тем, указанный пункт не содержит каких-либо ограничений по осуществлению на земельном участке, расположенном в ее границах деятельности по эксплуатации здания.

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ установлена норма, в силу которой, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи, могут устанавливаться ограничения прав на землю ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

На основании пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Соответственно, в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности (пункт 13 указанной статьи).

По изложенному, оценив приведенные органом местного самоуправления обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что нахождение земельного участка в охранной зоне коммунальных тепловых сетей, охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а также в рыбоохранной и водоохранной зоне, равно как и расположение в зоне охраны объекта культурного наследия, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации здания, а лишь подлежат указанию в договоре аренды земельного участка в качестве конкретных ограничений прав, установленных в отношении земельного участка.

Доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду, управление не представило.

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что отказ в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, оформленный письмом от 09.01.2020 N 25171/20, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования о признании незаконным решения.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя определено обязание УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о заключении с ООО "ОРАС" договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 3503 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:26, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15а.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что способ восстановления нарушенных прав должен быть соразмерным, адекватным и удовлетворять материально-правовой интерес заявителя.

Как следует из части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Следовательно, в случае отсутствия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган должен, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора уполномоченным органом о наличии иных, не оцененных судом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, заявлено не было, судом такие препятствия также не выявлены, соответственно, соразмерным способом восстановления нарушенных прав заявителя, учитывая предмет требований и обстоятельства спора, будет являться именно подготовка, подписание и направление обществу проекта договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, что является соразмерным и достаточным для восстановления нарушенного права.

В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности обязать уполномоченный орган принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, не соответствует пункту 3 части 4 статье 201 АПК РФ и препятствует реализации обществом предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ исключительного права на аренду земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, частью 1 статьи 270 АПК РФ - изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, апелляционной жалоба заявителя о ненадлежащем способе устранения нарушенного права также обоснованна, следовательно, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на орган местного самоуправления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе УМС г.Владивостока судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу N А51-5088/2020 изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления подготовить проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 3503 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020010:26, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15а, и направить обществу с ограниченной ответственностью "ОРАС" проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора."

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу N А51-5088/2020 оставить без изменения.

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРАС" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская