Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-11314/20

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А27-18371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Сухотиной В.М.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (N 07АП-11314/2020) на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18371/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" (город Кемерово, ОГРН 1184205007931, ИНН 4205367906) к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (город Калтан, Кемеровская область, ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086) о взыскании 3 514 928 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Скала-Т" (далее - ООО "ЧОО "Скала-Т") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (далее - АО "СУПК") о взыскании 3 514 928 руб. 19 коп., в том числе: 2 894 013 руб. 43 коп. долга по договору N СТФ 01 от 10.07.2019, 405 970 руб. 60 коп. долга по договору N СТФ 02 от 10.07.2019, 214 944 руб. 16 коп. долга по договору N СТФ 03 от 25.09.2019.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "СУПК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО "ЧОО "Скала-Т" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года между АО "СУПК" (Заказчик) и ООО "ЧОО "Скала-Т" (Исполнитель) заключен договор N СТФ 01 об оказании охранных услуг (далее - Договор СТФ01), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по охране имущества Заказчика на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, участок открытых горных работ "Чернокалтанский 6, 8, 9".

Согласно п.5.2 Договора СТФ01 стоимость оказываемых услуг определяется протоколом согласования договорной цены в Приложении N 2 к Договору СТФ01

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.11.2019, N 1/1 от 01.11.2019, N 1/2 от 01.12.2019, N 1/3 от 01.01.2020, N 2 от 01.02.2020 сторонами согласованы изменения цены Договора СТФ01.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 Договора СТФ01 срок оплаты оказанных услуг Исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг; Заказчик обязан в срок не позднее 5 дней с момента окончания отчетного месяца принять результат оказанных услуг путем подписания отчета об услугах за отчетный месяц, подписать акт оказанных услуг или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от принятия услуг.

22.06.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора с 1 июля 2020 года (исх. N 44 от 22.06.2020).

Во исполнение принятых по Договору СТФ01 обязательств Исполнителем в период с 10 июля 2019 года по 01 июля 2020 года оказаны Заказчику охранные услуги на общую сумму 10 742 077 руб. 95 коп.

Одновременно с Договором СТФ01 сторонами 10 июля 2019 года заключен договор N СТФ 02 об оказании охранных услуг (далее - Договор СТФ02), в соответствии с которым истец (Исполнитель) принял обязательства оказывать услуги по охране имущества Заказчика на объекте, расположенном по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, горный отвод участка недр "Шахта Коксовая-2"

В соответствии с пунктом 5.2 Договора СТФ02 стоимость оказываемых Исполнителю услуг определяется протоколом согласования договорной цены в Приложении N 2 к Договору СТФ02.

Согласно пункту 5.3 Договора СТФ02 срок оплаты оказанных услуг Исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

За период с августа по сентябрь 2019 года в рамках Договора СТФ02 истцом оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на общую сумму 405 970 руб. 60 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору СТФ02, согласно которому ответчиком признан долга в сумме 405 970 руб. 60 коп

24 сентября 2019 года Договор СТФ02 расторгнут сторонами.

25 сентября 2019 года сторонами заключен договор N СТФ 03 об оказании охранных услуг (далее - Договор СТФОЗ), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по охране имущества Заказчика на объекте, расположенном по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 34, 40/1 угольный склад (станция погрузки ООО "КМК-Энерго")

Согласно пункту 5.2 Договора СТФОЗ стоимость оказываемых Исполнителю услуг определяется протоколом согласования договорной цены в Приложении N 2 к Договору СТФ02.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора СТФОЗ срок оплаты оказанных услуг Исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказания услуг.

За период с сентября по октябрь 2019 года в рамках данного Договора истцом оказаны ответчику охранные услуги на общую сумму 214 944 руб. 16 коп.

Оплаты по Договору ответчиком не производились, в связи с чем задолженность перед истцом составила 214 944 руб. 16 коп., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

01 ноября 2019 года Договор СТФОЗ сторонами также расторгнут.

В связи с неоплатой услуг по указанным Договорам в адрес ответчика истцом направлены претензии от 10.07.2020 (квитанция об отправке от 14.07.2020), ответа на которые не последовало, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказания услуг N 5019 от 10.07.2019., N 5141 от 31.08.2019., N 5540 от 30.09.2019., N 5768 от 31.01.2019., N 6468 от 30.11.2019, N 6504 от 31.12.2019., N 209 от 31.01.2020 подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Услуги оплачены ответчиком только в размере 7 848 064 руб. 52 коп.

С учетом частичной оплаты сумма долга по Договору СТФ01 составила 2 894 013 руб. 43 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Наличие задолженности ответчика по Договору СТФ02 в сумме 405 970 руб. 60 коп. подтверждено подписанными актами оказания услуг N 5140 от 31.08.2019, N 5541 от 26.09.2019, признано ответчиком согласно акту сверки за период: 10.07.2019 - 28.01.2020.

Наличие неисполненного обязательства по оплате услуг по Договору СТФОЗ в сумме 214 944 руб. 16 коп. также подтверждается подписанными актами оказания услуг N 5757 от 30.09.2019 г., N 5770 от 31.10.2019, актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2019 - 28.01.2020

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 3 514 928 руб. 19 коп. долга за оказанные услуги.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев