Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15748/20 по делу N А76-26426/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф09-946/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А76-26426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 г. по делу N А76-26426/2020.

В судебном заседании участвовали представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Жуменова С.С. (доверенность от 25.11.2020, диплом, служебное удостоверение), Удовицкая С.А. (доверенность N05-1-12/34773-9 от 24.12.2020, диплом, служебное удостоверение);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Удовицкая С.А. (доверенность N 06-31/1/002563 от 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХаус М" (далее также - заявитель, ООО "УралАвтоХаус М", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 17 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказов от 18.05.2020 на заявление N 1 от 04.05.2020, от 10.06.2020 на заявление N 2 от 01.06.2020; о признании права на получение субсидии в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.2020 N 576.

Определением суда от 24.10.2020 судом из числа ответчиков по делу исключено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, Управление, УФНС России по Челябинской области) и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Отказы МИФНС N 17 по Челябинской области от 18.05.2020 б/н и от 10.06.2020 б/н в предоставлении субсидий обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТОХАУС М" признаны недействительными, как не соответствующие Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Суд обязал МИФНС N 17 по Челябинской области восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХаус М" путем предоставления субсидии за апрель, май 2020 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что сообщения об отказе от 18.05.2020, 01.06.2020 в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, вынесены на основании того, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. В частности, код основного вида экономической деятельности ООО "УралАвтоХаус М" (код ОКВЭД 45.1) в соответствии с информацией из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020 не содержится в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N434.

Указывает, что законодательно установлено право хозяйствующих субъектов самостоятельно определять осуществляемый вид деятельности и корреспондирующая обязанность вносить данные сведения в ЕГРЮЛ.

Изменения в части основного вида деятельности ОКВЭД на код 45.11.2 "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" внесены ООО "УралАвтоХаус М" в ЕГРЮЛ 27.04.2020, то есть после официального опубликования Постановления от 24.04.2020 N 576.

Учитывая, что используемый Обществом ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 не поименован в Перечне пострадавших отраслей, налогоплательщик не может воспользоваться субсидиями в целях частичной компенсации затрат, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Выводы суда о фактическом осуществлении Обществом в спорный период деятельности по ОКВЭД 45.11.2 "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" сделаны на основании представленных непосредственно в суд документов. Между тем, как следует из пунктов 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, обязанность по анализу иных данных у налогового органа отсутствует.

Кроме того, судом у налогового органа были истребованы декларации по НДС за отчетный период 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, представленные в инспекцию, в которых Обществом указан вид деятельности по коду 45.1 "Торговля автотранспортными средствами". Однако суд не учел данный факт.

До начала судебного заседания от Общества "УралАвтоХаус М" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях реализации права на получение субсидии ООО "УралАвтоХаус М" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Челябинской области с заявлениями о предоставлении соответствующей меры поддержки N 1 от 04.05.2020 (за апрель 2020 года), N 2 от 01.06.2020 (за май 2020 года).

В предоставлении субсидии налоговым органом отказано сообщениями б/н от 18.05.2020 и б/н от 01.06.2020 (л.д.44, 48) по причине того, что отрасль, осуществляемая лицом, претендующим на получение субсидии, не поименована в перечне, утвержденном Постановлением N 434.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что в спорный период общество фактически осуществляло розничную торговлю легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, соответствующий ОКВЭД 45.11.2 "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выплаты субсидий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 576).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с названным Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434 торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах внесена в соответствующий перечень (код ОКВЭД 45.11.2).

Получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 02.05.2012 по 26.04.2020 основным видом деятельности ООО "УралАвтоХаус М" являлся "Торговля автотранспортными средствами" (код ОКВЭД 45.1).

Между тем судом учтен дилерский договор заключенный 01.01.2015 ООО "УралАвтоХаус М" и "ЗАО Мерседес-Бенц Рус", предметом которого является деятельность по розничной торговле легковыми автомобилями в специализированных магазинах.

Согласно представленным сведениям об обороте розничной торговли малого предприятия за январь-декабрь 2019 г. оборот продажи населению легковых автомобилей составляет 484 420 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период общество фактически осуществляло торговлю розничную легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, соответствующий ОКВЭД 45.11.2, в связи с чем, отказ налогового органа в предоставлении субсидии является необоснованным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС N 17 по Челябинской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 г. по делу N А76-26426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев Н.А. Иванова