Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-10851/20

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А57-23300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Георгин" Галутво Максима Ивановича, г.Благовещенск

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года по делу N А57-23300/2018

по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Георгин" Галутво М.И. от 16.03.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЖСК "Георгин" - Трухачева Германа Петровича за невозможность полного погашения требований кредиторов ЖСК "Георгин" в размере 5 236 706,08 руб.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича -паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года (резолютивная часть от 02.09.2019) по делу N А57-23300/2018 должник -Жилищно-строительный кооператив "Георгин", ОГРН 1026403363172, ИНН 6454000161, 410017, город Саратов, ул. Новоузенская, 44, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 02 марта 2020 года, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года (резолютивная часть от 02.09.2019) конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Георгин", ОГРН 1026403363172, ИНН 6454000161, 410017, город Саратов, 2 А57-23300/2018 ул. Новоузенская, 44 утвержден Галутво Максим Иванович (ИНН 280104069067), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида", адрес: 170036, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 53 А, оф. 34 Б.

В Арбитражный суд Саратовской области 16.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК "Георгин" Галутво М.И. от 16.03.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ЖСК "Георгин" - Трухачева Германа Петровича (26.09.1969 г.р., место рождения г.Саратов) за невозможность полного погашения требований кредиторов ЖСК "Георгин" в размере 5236706,08 руб. в рамках дела N А57-23300/2018.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2020 заявление конкурсного управляющего ЖСК "Георгин" Галутво М.И. принято к производству суда

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя жилищно-строительного кооператива "Георгин" Трухачева Германа Петровича (26.09.1969 г.р., место рождения г. Саратов) по обязательствам жилищно-строительного кооператива "Георгин" (ОГРН 1026403363172, ИНН 6454000161, юридический адрес: 410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 44) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЖСК "Георгин" Галутво Максим Иванович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Трухачев Г.П. не исполнил определение суда первой инстанции и не передал документы, позволяющие сформировать конкурсную массу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об административных правонарушениях") установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поступило 18 марта 2020 года, указанное заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу по своей инициативе заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и ст.61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает арбитражный управляющий.

Трухачев Герман Петрович являлся руководителем должника с 29.11.2006 по 02.09.2019.

Согласно протоколу N 12 от 29.11.2006 общего собрания членов ЖСК "Георгин" Трухачев Г.П. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ЖСК "Георгин".

В силу положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищно-строительного кооператива избирается правлением ЖСК из своего состава на срок, определенный уставом ЖСК.

При этом председатель правления ЖСК:

обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Следовательно, Трухачев Г.П. являлся контролирующим должника лицом.

Наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий связывает с неисполнением руководителем должника Трухачевым Г.П. как лицом, контролирующим должника, обязанности по передаче бухгалтерской документации, в том числе информации и сведений по дебиторской задолженности, что привело к затруднительности проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формированию и реализации конкурсной массы. По мнению конкурсного управляющего, неисполнение возложенной на председателя правления обязанности по передаче документов конкурсному управляющему привело к невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а также ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в ситуации, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, а также когда документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии с разъяснением пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305-ЭС17-9683, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Таким образом, для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации (несвоевременным предоставлением) и невозможностью формирования конкурсной массы (формирования не в полном объеме) и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Действительно, сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче документов (дебиторской задолженности) свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Между тем, конкурсный управляющий не освобожден от доказывания тех обстоятельств, как неисполнение обязанности председателем правления по передаче документации повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса за 2016-2017 год дебиторская задолженность составила 0 руб.

Указанной бухгалтерской документацией конкурсный управляющий располагает.

При этом конкурсный управляющий не пояснил, как отсутствие документации по дебиторской задолженности (размер которой составляет 0 руб.) повлияло на формирование конкурсной массы, не указал, какие именно объекты, указанные в бухгалтерской отчетности и относящиеся к основным средствам, дебиторской задолженности или долгосрочным вложениям должника, не удалось выявить из-за отсутствия соответствующих документов.

В силу положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые, в свою очередь, отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

ЖСК "Георгин" является потребительским кооперативом, созданным его членами для совместной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, 44.

Финансовый анализ деятельности должника и выявление имущества в виде дебиторской задолженности населения в пределах одного многоквартирного жилого дома было возможно в ходе проведения, как процедуры наблюдения, так и процедуры конкурсного производства.

При этом, конкурсный управляющий как руководитель должника в ходе конкурсного производства до момента передачи дома иной управляющей компании производил расчет начислений населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также текущие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, должен был обладать информацией как о плательщиках, так и размере их задолженности за предыдущие периоды, которые отражаются в платежных документах, выставляемых к оплате. Конкурсный управляющий не был лишен возможности истребовать указанные документы у получателей жилищно-коммунальных услуг, в том числе в целях подтверждения доводов о наличии дебиторской задолженности и ее размере.

Конкурсный управляющий полагает сведения бухгалтерского баланса искаженными, не соответствующими действительности с учетом характера деятельности ЖСК "Георгин" и вероятного наличия задолженности жителей дома за оказанные услуги. Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 4 796 543,17 руб., сумма текущих платежей 440 162,91 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2020 с Трухачева Германа Петровича в пользу жилищно-строительного кооператива "Георгин" взысканы убытки в размере 1 940 789 руб. 96 коп., причиненные снятием денежных средств с расчетного счета в отсутствие документального подтверждения их расходования.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части взыскания с Трухачева Г.П. убытков в размере 53 000 рублей (на хоз. расходы) и в размере 2 867 189,96 руб. (на выплату заработной платы) отказано в связи с недоказанностью совокупности условий, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к гражданско-правовой ответственности за действия третьего лица в виде возмещения убытков в данной части. При этом судом было установлено, что денежные средства в заявленном размере снимались с расчетного счета Павленко Тамарой Сергеевной, являвшейся главным бухгалтером должника.

Соотнесение сумм, снятых с расчетного счета должника, с размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, позволяет сделать вывод об отсутствии искажений в бухгалтерской документации должника в части дебиторской задолженности.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в связи с недоказанностью последним наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Трухачева Г.П., установленных статьей 61.11 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года по делу N А57-23300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина