Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-20088/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-39213/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДЮСА" - представитель Донецкий А.В. по доверенности ОТ 17.07.2020;

от Атрохова Ярослава Андреевича - представитель Озеранская Н.А. по доверенности N 77 АГ 2801024 от 15.02.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЮСА" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-39213/20, по иску Атрохова Ярослава Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА",

УСТАНОВИЛ:

Атрохов Ярослав Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЮСА" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, указанные в просительной части искового заявления.

Истец заявленные требования уточнил (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АК РФ), поддержал их в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и обязать ответчика представить истцу следующие документы и информацию:

1. устав Общества, в редакции, действовавшей до 29.11.2010;

2. бухгалтерскую отчетность за последние три года (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к бух. балансу);

3. налоговую отчетность за последние три года;

4. протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников в период с 29.11.2010 по дату направления настоящего запроса, с приложением листов регистрации участников, уведомлений о проведении собраний, доказательств направления уведомлений в адрес участников;

5. протоколы утверждения годовой отчетности Общества в период с 29.11.2010 по дату направления настоящего запроса;

6. документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения) за последние три года;

7. предписания, выданные органами государственной власти за последние три года;

8. документы, подтверждающие уплату Обществом налогов за последние три года;

9. решения и приказы генерального директора в период с 29.11.2010 по дату направления настоящего запроса;

10. списки кредиторов и дебиторов Общества с указанием основания возникновения задолженности на текущую дату;

11. все заключенные между ООО "ДЮСА" и иными контрагентами договоры, с приложением надлежащим образом заверенных копий: договоров, УПД (универсальных передаточных документов), счетов-фактур, счетов и иных документов, имеющих отношение к заключенным договорам за последние три года;

12. документы, содержащие информацию о размере оплаты труда главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за последние три года;

13. трудовые договоры с сотрудниками, в том числе с Генеральным директором, штатное расписание, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении за последние три года.

14. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за последние три года; 15. доверенности, выданные от имени Общества за последние три года;

16. персонифицированную отчетность в ИФПС за последние три года;

17. банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам ООО "ДЮСА" за последние три года;

18. накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за последние три года;

19. первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за последние три года;

20. авансовые отчеты за последние три года;

21. книги покупок и книги продаж за последние три года;

22. все судебные акты по спорам с Обществом за последние три года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДЮСА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем доли в размере 50% уставного капитала ООО "ДЮСА"(ИНН 7736116350, ОГРН 1027739883588), что подтверждается выпиской из ЕГПРЮЛ. Истец неоднократно обращался к Обществу с требованием о предоставлении заверенных копий документов, указанных в просительной части искового заявления, в том числе с учетом уточнений иска: 03.03.2020, 13.03.2020.

Однако ответчик требование истца не исполнил.

Кроме того, как указал истец, с момент вступления его в состав участников Общества (2010 год), истец неоднократно обращался к Обществу с требованием о предоставлении ему документов Общества в 2014-2-2г.г.

В частности, истец обращался в Общество в 2014 году, и получил ответ Общества, копия которого представлена в материалы дела.

В 2018 году также было отправлено требование, ответ на которое истцом не получен.

Таким образом, Общество систематически и в течение длительного периода времени не удовлетворило ни одно требование истца, копии запрошенных им документов не предоставило.

Указанное требование было направлено посредством почтовой связи. Однако, почтовая корреспонденция ответчиком получена не была.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате.

При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Из содержания информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием обращения с иском в суд явилось то, что истец 03.03.2020 и 13.03.2020 обратился к ответчику требованиями о предоставлении копии документов Общества, которые Общество обязано представить его участнику в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, данные требования ответчик не исполнил, документы не предоставил, какие - либо сведения о невозможности предоставления запрошенных документов истцу (с предъявления требований участником, то есть с марта 2020 года по дату предварительного судебного заседания) не направлял.

В силу п. п. 2. 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества запрошенные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления. Указанные положения закона не были исполнены ответчиком. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на акт от 08.06.2020 об утрате документов был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку данный акт составлен самим Обществом, без привлечения каких-либо третьих лиц, которые могли бы засвидетельствовать обстоятельства. К данному акту не приложены какиелибо документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства.

Из текста данного акта не следует (то есть не указано), в каком году произошла протечка крыши и по какому адресу.

Таким образом, ни суд, ни стороны не могут установить точный адрес объекта недвижимости (некого "склада"), где якобы хранились документы ответчика, а также на каком основании данные документы там хранились (принадлежал ли этот объект недвижимости на праве собственности ответчику или нет; если не принадлежал ответчику, то на каком гражданско - правовом основании документы, за которые несет ответственность Кареев Д.А., как единоличный исполнительный орган Общества, были переданы на хранение и т.д.).

Кроме того, нет точного перечня уничтоженных документов, как приложение к акту.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

В любом случае, не отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-39213/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалова С.К. Ханашевич