Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-61110/20 по делу N А40-216995/2019

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-216995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО МФК "ОТП Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-216995/19 (79-1808)

по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс"

к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю

о признании незаконными и отмене постановления и предписания,

при участии:

от заявителя:	Ладухин А.А. по дов. от 18.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о признании незаконными и отмене постановления N 3152 от 29.07.2019 и предписания от 30.05.2019.

Решением суда от 26.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Л.Н. Акимовой от 24.04.2019 г. N 799 установлено, 09.02.2019 г. между потребителем гр.Агапкиной М.В. и обществом заключен договор целевого займа N 2878228451 (далее -Договор), который содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно, при анализе Заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК "Опт Финанс ", и раздела Подтверждения информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг подписанных Агапкиной М.В. 09.02.2019 г., являющегося неотъемлемой частью договора целевого займа N N 2878228451 от 09.02.2019 г, включены пункты о ее согласии на заключение договора банковского счета с АО "ОТП Банк", требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа (п.1): согласие на заключение банковского счета с АО "ОТП Банк" (далее- Банк) требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа. Все операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору целевого займа, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет целевого займа, осуществляются бесплатно (п.1); согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрайфтом) (проект "Перекрестные продажи") Банка. Полная стоимость кредита : 27,017 % годовых. Плата за обслуживание банковской карты : 129 рублей, взимается в случае активизации банковской карты в соответствии с тарифами Банка (п.2); согласие на услугу "Оптдирект CMC Банк" по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы "ОптДирект" (далее ДБО) с Банком: по счету в рамках договора, указанного в п.1: 99 рублей ежемесячно по счету в рамках договоров, указанных в п.2: 79 рублей ежемесячно (п.3); согласие на услугу страхования "Альфастрахование" - Защита покупки 1500 рублей (предоставляется АО "Альфастрахование"), страховая премия -1500 рублей (п4).

Внесенная во всех случаях (в п.1- п.4) рядом со словом "согласен" машинописным способом (компьютером) отметка "V" не охвачена самостоятельной волей гр.Агапкиной М.В., ею, собственноручно проставлена только личная подпись в конце разделов документа, тем самым Обществом не была обеспечена возможность гр. Агапкиной М.В. согласиться или отказаться от оказания ей дополнительных услуг, посредством заключения иных договоров, которые она обязана заключить в связи с заключением договора целевого займа. Распечатав готовый договор займа с заранее проставленными с использованием компьютера "галочками" (условиями), обществом не предоставлена возможность потребителю отказаться от дополнительных услуг, в том числе, страхования.

В этом же документе в разделе Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, абз.1,указано, что Я выражаю согласие (отказ) на оказание мне дополнительных услуг и уведомлен, что: согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению; необходимость их получения не вытекает из условий договора целевого займа; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче целевого займа и его условия; у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных и безналичных расчетов (в настоящем разделе указывается информация о предлагаемых Клиенту дополнительных услугах, отметки о согласии (отказе) проставляются в зависимости от принятого Клиентом решения - волеизъявления гр. Агапкиной М.В. отсутствует. Отметка о согласии или отказе, отсутствует. Так же Обществом не предоставлена необходимая информация об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право получить займ со страхованием или без страхования Вышеизложенное является нарушением ст. 7 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)" и противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, поскольку ущемляет права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Указанное является нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации, своими действиями - Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, общество, осуществляя деятельность по предоставлению потребительских займов допустило нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в следующем: 09.02.2019 г. дневное время, между потребителем гр.Агапкиной М.В. и обществом заключен договор займа от 09.02.2019 г. N 2878228451 с нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в договоре займа от 09.02.2019 г. N 2878228451 в правом верхнем углу первой страницы не отражена в квадратной рамке достоверная полная стоимость потребительского займа, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным данным законом:

В правом верхнем углу первой страницы договора займа в квадратной рамке указано: полная стоимость займа в денежном выражении составляет: 4851 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 97 (девяносто семь) копеек. Тогда как в п. 1 Договора сумма займа значится 19404 руб. 00 коп. (основной долг), сумма % 4851 рублей; платежи за дополнительную услугу 2376 рублей; сумма платежей с учетом дополнительной услуги 26331,97 рублей (график платежей).

В правом верхнем углу первой страницы договора займа в квадратной рамке указано: полная стоимость займа в процентах годовых составляет: 22,780 (двадцать две целые семьсот восемьдесят тысячных процента) годовых. Тогда как в п. 4 Договора Процентная ставка значится-действующая с даты заключения договора целевого займа и по 09.08.2019 г.(включительно) 11.9% -действующая с 10.08.2019 г и до конца срока возврата целевого займа - 32% годовых, что является нарушением ч.1, 2,3, 4 статьи 6 Федерального закона от 23.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе)" (далее- Закона N 353) ст. 10 ст.8 Закона "О защите прав потребителей ".

Вышеуказанные факты являются нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ "нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товаре, (работе, услуге), об исполнителе, о продавце, о режиме их работы".

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и услуге.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон N 2300-1, " исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 16 Закон N 2300-1 согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее- Закона N 353): если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 18 ст. 5 Закона N 353 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, последствия предоставления согласия потребителя на дополнительные услуги должны находить отражение в кредитном договоре.

Согласно части 1 ст.5 Закона N 353, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пп. 13 п. 9 ст. 5 Закона N 353 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При рассмотрении материалов дела - Заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК "Опт Финанс", и раздела Подтверждения информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг подписанных Агапкиной М.В. 09.02.2019 г., являющегося неотъемлемой частью договора целевого займа N N 2878228451 от 09.02.2019 г, которые являются типовыми, утверждены приказом ООО МФК "ОПТ Финанс" N 5-од от 31.01.2019 г., включены пункты (п.1-п.4) о ее согласии на заключение дополнительных договоров, требуемых для заключения и исполнения договора целевого займа, в том числе, на услугу страхования "Альфастрахование" - Защита покупки 1500 рублей (предоставляется АО "Альфастрахование"), страховая премия -1500 рублей (п.4).

В п.1- п.4 рядом со словом "согласен" машинописным способом (компьютером) сделана отметка "V", рядом со словом "не согласен" отметок нет, гр.Агапкина М.В., собственноручно не проставляла ничего. Имея утвержденный типовой бланк, представитель микрофинансовой организации распечатала его и предоставила для подписания гр. Агапкиной М.В. с проставленными галочками, напротив слова "согласен", указанное нельзя расценить как согласие, охваченное самостоятельной волей и интересом гр. Агапкиной М.В.

В заявлении о предоставлении целевого займа, в разделе Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, абз.1,указано, что Я выражаю согласие (отказ) на оказание мне дополнительных услуг и уведомлен, что: согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению; необходимость их получения не вытекает из условий договора целевого займа; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче целевого займа и его условия; у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных и безналичных расчетов (в настоящем разделе указывается информация о предлагаемых Клиенту дополнительных услугах, отметки о согласии (отказе) проставляются в зависимости от принятого Клиентом решения - волеизъявления гр. Агапкиной М.В. отсутствует. Какая - либо отметка о согласии или отказе, вообще отсутствует. Обществом не предоставлена необходимая информация об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право получить займ со страхованием или без страхования.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 г. гр. Агапкина М.В. заявила требование о расторжении договора страхования с АО "Альфастрахование", - Защита покупки 1500 рублей, следовательно потребителю эта услуга не нужна. Инициатива заключения договора страхования при кредитовании (займе) исходит от ООО МФК "ОПТ Финанс", соответственно организация должна обеспечить реализации права выбора и отказа от дополнительных услуг. Таким образом, именно общество навязало заемщику договор страхования с АО "Альфастрахование", не дав последнему право выбора. В связи с заполнением ООО МФК "ОПТ Финанс" соответствующих граф электронным способом заемщик не мог выбрать иной вариант.

Как верно указано судом первой инстанции, Общество в нарушение п. 18 ст. 5 п 2 ст. 7 Закона N 353 и ч. ч. 2, 3 ст. 16 Закона N 2300-1 обусловило предоставление займа гр. Агапкиной М.В. обязательным приобретением иных платных услуг - на услугу страхования "Альфастрахование" - Защита покупки 1500 рублей (предоставляется АО "Альфастрахование"), страховая премия -1500 рублей, не обеспечив возможность Агапкиной М.В. согласиться или отказаться от оказания указанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации Способы доведения до потребителя информации определены ст.6 Закона N 353.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 353 полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 ст. 6 Закона N 353 предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в ч. 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 и п. п. 2 - 7 ч. 4 настоящей статьи, в том числе, по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и платежей по дополнительной услуге.

Из материалов дела видно, что оплата на услугу страхования "Альфастрахование" - Защита покупки 1500 рублей (предоставляется АО "Альфастрахование"), страховая премия -1500 рублей предоставлена за счет заемных средств ООО МФК "ОПТ Финанс". Указанная сумма включена в график платежей (платежи за дополнительную услугу) в размере 2376 рублей. Однако, в правом верхнем углу первой страницы договора займа в квадратной рамке указана полная стоимость займа в денежном выражении в размере 4851, 97 руб., сумма % по основному займу (сумма процентов в рублях), без учета платежей за дополнительную услугу в размере 2376,00 руб.

В правом верхнем углу первой страницы договора займа в квадратной рамке указана полная стоимость займа в процентах годовых в размере 22,780 (двадцать две целые семьсот восемьдесят тысячных процента) годовых, тогда как по условиям Договора, процентная ставка колеблется от 11,9 % - действующая с даты заключения договора целевого займа и по 09.08.2019 г. и 32 % годовых действующая с 10.08.2019 г и до конца срока возврата целевого займа.

С учетом изложенного, потребителю не предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита в рублях и в процентах.

Пунктом 4 ст. 12 Закона N 2300-1 определено, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), т.е. потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

В связи с этим, и учитывая, что Закон N 2300-1 в силу положений своей преамбулы не только предусматривает права потребителя, но и определяет механизм реализации данных прав, необходимо констатировать, что несоблюдение норм и гарантий законодательства в сфере защиты прав потребителей на стадии заключения договора (нарушение ст. 16 ст. 10 Закона N 2300-1) в рассматриваемом случае устанавливает препятствие для реализации законных прав потребителя и выбора способа их реализации.

У общества была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Вина Банка заключается в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению установленных требований общество не предоставило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что предписание как акт, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, направлено на пресечение выявленных и подтвержденных нарушений обязательных требований, содержит указание на срок исполнения, на допущенные заявителем нарушения, на действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, организации предписано не нарушать действующее законодательство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-216995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова