Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 01АП-8160/22 по делу N А79-10409/2021

г. Владимир

07 февраля 2024 г.

Дело N А79-10409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2023 по делу N А79-10409/2021,

принятое по ходатайству кредитора Маловой Надежды Порфирьевны о разрешении разногласий, возникших между кредиторов и финансовым управляющим Савельева Андрея Евгеньевича Руссковым Сергеем Николаевичем, по вопросу выплаты мораторных процентов за период с 14.03.2022 по 18.05.2023 в размере 775 326,45 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савельева Андрея Евгеньевича (далее - Савельев А.Е., должник) Малова Надежда Порфирьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между кредиторов и финансовым управляющим Савельева Андрея Евгеньевича Руссковым Сергеем Николаевичем, по вопросу выплаты мораторных процентов за период с 14.03.2022 по 18.05.2023 в размере 775 326,45 руб.

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии разрешил разногласия, возникшие между кредитором Маловой Надеждой Порфирьевной и финансовым управляющим имуществом Савельева Андрея Евгеньевича Руссковым Сергеем Николаевичем. Обязал финансового управляющего Русскова Сергея Николаевича выплатить кредитору Маловой Надежде Порфирьевне за период с 04.03.2022 по 24.07.2023 неуплаченные мораторные проценты в сумме 319 664 руб. 74 коп. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Савельев А.Е. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части суммы мораторных процентов превышающих 163 250.29 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Савельев А.Е. не был надлежащим образом уведомлен об увеличении периода выплаты мораторных процентов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет мораторных процентов произведен неверно, а правильным периодом исчисления является с 14.03.2023 по 20.07.2023, а сумма мораторных процентов равна 163 250.29 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Заявитель просит исключить мораторные проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В материалы дела поступили от Маловой Н.П. пояснения по апелляционной жалобе (входящий N 01АП-8160/22(4) (4) от 31.01.2024).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 60, 63, 95, 126, 137, 213.1 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции определением Малов Виталий Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Савельева Андрея Евгеньевича, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 324 700 руб., утверждении арбитражного управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 14.03.2022 в отношении Савельева А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа Руссков Сергей Николаевич; в третью очередь реестра требований кредиторов Савельева Андрея Евгеньевича включено требование Малова В.В. в сумме 3 282 994 руб. 84 коп. долга.

Определением суда от 21.07.2022 в реестр требований кредиторов Савельева А.Е. включено требование Малова В.В. в размере 482 835 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, с удовлетворением в третью очередь.

Решением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) в отношении Савельева А.Е. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 22 марта 2023 года, финансовым управляющим утвержден Руссков Сергей Николаевич.

Определением суда от 17.03.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов Савельева А.Е. кредитора Малова Виталия Валерьевича на Малову Надежду Порфирьевну с требованием в размере 3 765 829 руб. 91 коп., в том числе 3 282 994 руб. 84 коп. долга, 482835 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, с удовлетворением в третью очередь.

26.06.2023 в суд поступило ходатайство Маловой Надежды Порфирьевны о разрешении разногласий, возникших между кредитором и финансовым управляющим Руссковым С.Н., по вопросу выплаты мораторных процентов за период с 14.03.2022 по 18.05.2023 в размере 775 326 руб. 45 коп.

Заявление мотивировано неправомерным отказом финансового управляющего произвести выплату заявленных мораторных процентов. По мнению кредитора, ни положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, ни положения главы Х Закона о банкротстве не исключает начисление мораторных процентов взамен процентов за пользование заемными средствами. Считает несостоятельной ссылку финансового управляющего на разъяснения, данные в первом абзаце пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44, поскольку согласно абзацу 4 данного пункта проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, в период действия моратория продолжают начисляться.

25.09.2023 от заявителя поступил уточненный расчет мораторных процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на дату введения соответствующей процедуры. С учетом выплаты мораторных процентов в сумме 250 137 руб. 22 коп. согласно расчету заявителя, подлежат доплате мораторные проценты в сумме 319 754 руб. 70 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на нее, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции определением суда от 14.03.2022 в отношении Савельева А.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов Савельева А.Е. включено требование Малова В.В. в сумме 3 282 994 руб. 84 коп. долга.

Определением суда от 21.07.2022 в реестр требований кредиторов Савельева А.Е. включено требование Малова В.В. в размере 482 835 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 17.03.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов Савельева А.Е. кредитора Малова Виталия Валерьевича на Малову Надежду Порфирьевну с требованием в размере 3 765 829 руб. 91 коп., в том числе 3 282 994 руб. 84 коп. долга, 482 835 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, с удовлетворением в третью очередь.

Определением от 30.03.2023 судом утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Савельева А.Е.: лот N 1 - дебиторская задолженность - право требования к ООО "Центр детского тенниса" в размере 12 756 748 руб. 65 коп. (подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.08.2019 по делу N А79-12260/2018), с начальной ценой продажи в сумме 12 756 748 руб. 65 коп., посредством проведения открытых торгов в электронной форме, в редакции, предложенной финансовым управляющим Руссковым С.Н.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 19.07.2023 N 1987545, 18.07.2023 состоялись открытые торги посредством публичного предложения, дебиторская задолженность - право требования к ООО "Центр детского тенниса" в размере 12 756 748 руб. 65 коп. реализована за 8 041 000 руб., победителем торгов признана Малова Дарья Витальевна.

24.07.2023 финансовым управляющим на основании приходных кассовых ордеров от 24.07.2023 N 12-9, N 14-9 произведено погашение требования Маловой Н.П., включенного в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, на общую сумму 3 765 829 руб. 91 коп.

По мнению финансового управляющего, подлежащие выплате кредитору мораторные проценты, составили 250 137 руб. 22 коп. за период с 04.03.2022 по 24.07.2023, с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку на требование кредитора распространяется действие моратория, введенного Правительством РФ постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497)

Согласно приходному кассовому ордеру от 24.07.2023 N 16-9 кредитору Маловой Н.П. выплачены мораторные проценты в сумме 250 137 руб. 22 коп.

Полагая, что финансовым управляющим из периода начисления мораторных процентов необоснованно исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, Малова Н.П. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и финансовым управляющим Руссковым С.Н., по вопросу выплаты мораторных процентов за период с 14.03.2022 по 18.05.2023 в размере 775 326 руб. 45 коп.

Согласно уточненному расчету заявителя от 22.09.2023, Малова Н.П. просит обязать финансового управляющего выплатить оставшиеся мораторные проценты в сумме 319 754 руб. 70 коп.

Главой X Закона о банкротстве предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 названного закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 того же закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные положениями главы X названного Закона, регулируются, в том числе, и главой VII Закона о банкротстве, которая определяет порядок проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 названного Закона мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

С учетом приведенных разъяснений, а также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154 (2), мораторные проценты подлежат начислению как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества гражданина, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Период начисления мораторных процентов исчисляется с даты введения первой процедуры банкротства должника (реструктуризации долгов гражданина) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом.

Процедура реструктуризации долгов в отношении Савельева А.Е. введена определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2022 (дата объявления резолютивной части решения), на указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России 20%.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет мораторных процентов произведен неверно, а правильным периодом исчисления является с 14.03.2023 по 20.07.2023 и сумма мораторных процентов равна 163 250.29 руб.

Процедура реализации имущества должника в отношении Савельева А.Е. открыта решением суда от 22.09.2022 (дата объявления резолютивной части решения), на указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России 7,5%.

Таким образом, за период с 04.03.2022 по 21.09.2022 размер мораторных процентов составляет 363 378 руб. 06 коп. (3 282 994,84 руб. x 20% / 365 дней x 202 дня).

За период с 22.09.2022 по 24.07.2023 размер мораторных процентов составляет 206 423 руб. 92 коп. (3 282 994,84 руб. x 7,5% / 365 дней x 306 дней).

Общая сумма мораторных процентов, подлежащих начислению Маловой Н.П., составляет 569 801 руб. 98 коп. С учетом перечисления финансовым управляющим Руссковым М.Н. кредитору Маловой Н.П. мораторных процентов в сумме 250 137 руб. 22 коп., неуплаченные мораторные проценты составляют 319 664 руб. 76 коп. (569 801, 98 - 250 137, 22). Указанные мораторные проценты подлежат выплате кредитору при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Заявитель просит исключить мораторные проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" указано, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку дело о банкротстве Савельева А.Е. возбуждено 02.12.2021, до введения моратория на основании Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497, следовательно, на требование кредитора не распространяется действие моратория, введенного указанным Постановлением, мораторные проценты подлежат начислению за период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (04.03.2022) и до даты удовлетворения указанных требований (24.07.2023).

Действующие ставки рефинансирования Банка России судом первой инстанции применены верно.

Рачеты суда первой инстанции проверены коллегией судей и также признаются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Савельев А.Е. не был надлежащим образом уведомлен об увеличении периода выплаты мораторных процентов, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.09.2023 Масловой Н.П. было представлено уточнение периода начисления мораторных процентов, в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2023. Коллегия судей считает, что Савельев А.Е. имел достаточное количество времени для ознакомления с уточнением и представлением позиции.

Однако должник по данному обособленному спору участие не принял, каких-либо письменных возражений в суд первой инстанции не направлял. Материалы дела также содержат доказательства надлежащего уведомления Савельев А.Е. о рассмотрении данного обособленного спора (т.1 л.д. 23)

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2023 по делу N А79-10409/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина