Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15004/20

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А76-10666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2020 г. по делу N А76-10666/2019.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Меркулов А.Г. (протокол N 8 от 13.04.2020);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" - Медведкова Е.Г. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2021), Егорова Ю.О. (доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - истец, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" (далее - ответчик, ООО УК "Инновация") о взыскании 1 188 778 руб. 02 коп. ущерба в связи с затоплением помещений истца, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" (далее - третье лицо, ООО "УК "Континент"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) (с учетом определений суда об исправлении опечаток от 27.10.2020, от 18.11.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Инновация" в пользу ООО "Паритет" взыскан ущерб в размере 669 024 руб. 96 коп., а также судебные издержки по оплате услуг оценщика в сумме 10 130 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Паритет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 881 руб. 03 коп. С ООО УК "Инновация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 006 руб. 97 коп. С ООО "Паритет" в пользу ООО УК "Инновация" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 488 руб.

Судом произведен зачет судебных издержек сторон.

С учетом зачета, с ООО УК "Инновация" в пользу ООО "Паритет" взыскан ущерб в сумме 669 024 руб. 96 коп., а также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 7 317 руб. 60 коп. С депозитного счета суда определено перечислить 40 000 руб. на расчетный счет ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" за проведение судебной экспертизы по делу. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Инновация" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен экземпляр мирового соглашения.

Изначально стороны заключили мировое соглашение на сумму только удовлетворенных судом исковых требований.

В последующем стороны представили мировое соглашение на всю сумму заявленных исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на всю сумму заявленных исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает подлежащим удовлетворению ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта. В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: от истца - директором Меркуловым А.Г., от ответчика - директором Медведковой Е.Г. и скреплено печатью.

Положения мирового соглашения определены сторонами следующим образом:

"1. В целях урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" ущерб в размере 187 000 руб. Указанная сумма должна быть выплачена в срок до 01 февраля 2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" отказывается от требований о взыскании оставшейся части суммы ущерба в размере 1 001 778 руб. 02 коп. 2. Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" отказывается от предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" требований о взыскании 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" отказывается от своего права на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" в дальнейшем процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустоек, штрафов, иных процентов и других платежей, не указанных в настоящем мировом соглашении.

3. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% от суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инновация" в доход федерального бюджета. 4. Иные судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые и иные расходы) сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

5. С момента заключения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами считается прекращенным.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. 8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу немедленно с момента его утверждения (вынесения соответствующего постановления) Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ. Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в пункте 3 утвержденного мирового соглашения указать размер судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 444 руб., подлежащей отнесению на ответчика при цене иска 1 188 778 руб. 02 коп., составляющую 50% от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 24 888 руб. Таким образом, ввиду предоставления ООО "Паритет" отсрочки по уплате государственной пошлины по иску, стороны в мировом соглашении верно определили, что с ООО УК "Инновация" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50% от подлежащей уплате, в данном случае сумма составит 12 444 руб. Также по апелляционной жалобе ООО УК "Инновация" в связи с утверждением мирового соглашения подлежит возврату 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению N 493 от 01 декабря 2020 г.

Поскольку утверждение мирового соглашения, урегулировавшего спорные правоотношения в полном объеме, влечет отмену принятого судебного акта и прекращение производства по делу, пункт 6 мирового соглашения, заключенного сторонами, в резолютивной части настоящего постановления в качестве самостоятельного не указывается.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2020 г. по делу N А76-10666/2019 отменить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация", на следующих условиях:

3. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% от суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инновация" в доход федерального бюджета в размере 12 444 руб. 4. Иные судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые и иные расходы) сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. 7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу немедленно с момента его утверждения (вынесения соответствующего постановления) Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу N А76-10666/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инновация" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 493 от 01 декабря 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.