Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-7480/20

г. Владимир

26 января 2021 г.

Дело N А43-13395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-13395/2020, по иску товарищества собственников жилья "N 478" (ИНН 5260244449, ОГРН 10952660000131) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 52530000265, ОГРН 1025203030280) о взыскании задолженности,

при участии от сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "N 478" (далее - ТСЖ N 478, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 91 606 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2019 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Касьянова, дом 5/1, а также взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, как с собственника помещения площадью 2059,5 кв.м.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с взыскал с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в пользу товарищества собственников жилья "N 478" 91 606 руб. 56 коп. задолженности; 6000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3664 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к администрации города Нижнего Новгорода отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, поскольку соответствующий договор между Товариществом и Администрацией не заключался; спорное нежилое помещение числится в реестре муниципального имущества и является объектом незавершенного строительства (процент готовности - 70%); в нежилом помещении отсутствует горячее водоснабжение и газоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, центральное отопление и электричество находятся в нерабочем состоянии. Полагает, что сумма иска, предъявленная истцом за содержание имущества, включая поставленные коммунальные ресурсы, должна быть уменьшена, поскольку коммунальные ресурсы в спорное помещение не могут быть поставлены в связи с особым статусом помещения как незавершенного строительством объекта и отсутствием в нем принимающих коммунальные ресурсы устройств.

Кроме того, заявитель считает незаконным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, обратив внимание на наличие обширной судебной практики касательно предъявленных истцом требований и отсутствие у ответчика необходимости детальной проработки своей позиции.

Товарищество и Администрация отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "N 478" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Касьянова, д. 5, корп. 1, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 01.07.2014.

Муниципальное образование "город Нижний Новгород" в спорный период являлось собственником нежилого помещения общей площадью 2059,5 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил и не оплатил вносы на капитальный ремонт. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 91 606 руб. 56 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому он должен оплатить их.

В пункте 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика. Отсутствие письменного договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения (2059,5 кв.м.) и действующих в спорный период тарифов.

Расчет платы за содержание общего имущества произведен на основании тарифов, утвержденных протоколом от 26.08.2019; взнос на капитальный ремонт - на основании тарифа, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2019 N 672.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт составляет 91 606 рублей 56 копеек (78 631 рубль 71 копейка - содержание и ремонт общего имущества и 12 974 рубля 85 копеек - взносы на капитальный ремонт).

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета и учитывая непредставление в дело доказательств внесения собственником спорного помещения соответствующей платы, правомерно признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворяя исковые требования за счет Комитета, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (пункты 1.1, 1.10 Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 04.12.2017 N 5866 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность), в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области (далее - земельные ресурсы города), а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет. Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления города, выступает продавцом муниципального имущества.

Пунктами 3.1.28., 3.1.30., 3.1.31., 4.1.7., 5.4.4. Положения предусмотрено, что Комитет осуществляет управление муниципальным нежилым фондом и контроль за его использованием; заключает договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества; заключает соглашения о порядке владения и пользования муниципальным имуществом, находящимся в общей долевой собственности; выступает муниципальным заказчиком при размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов в форме аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок цен, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода; заключает договоры, контракты, соглашения и иные сделки, обеспечивает их выполнение.

В силу пунктов 3.1.35., 3.1.36. Положения Комитет выступает главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода, для выполнения задач и функций, возложенных на комитет настоящим Положением; осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Нижнего Новгорода и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города Нижнего Новгорода, главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, получателя бюджетных средств в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.5 постановления администрации г. Н.Новгорода от 02.10.2006 N 3362 "О Порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода" Комитету предоставлены следующие полномочия:

- организовать содержание муниципальных нежилых неиспользуемых помещений после выбора собственниками помещений одного из способов управления многоквартирным домом или проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: заключать с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, с обслуживающими организациями договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле муниципальных нежилых помещений в праве общей собственности на это имущество; заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями, производящими или поставляющими коммунальные ресурсы;

- формировать и представлять в департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода пакет документов для финансирования расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходов по оплате коммунальных услуг по неиспользуемым муниципальным нежилым помещениям в многоквартирных домах в порядке, установленном настоящим постановлением.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что Комитет является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений в МКД, в связи с чем правомерно взыскал задолженность с Комитета, отказав в удовлетворении требований к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, отклоняется ввиду его несостоятельности.

С момента регистрации права собственности на спорное помещение у его собственника возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, в котором расположено нежилое помещение. Оснований для освобождения собственника от несения бремени соответствующих расходов из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в нежилом помещении горячего водоснабжения и газоснабжения, нерабочее состояние холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления и электричества не принимается, поскольку в рамках настоящего дела к взысканию предъявлена задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД за февраль 2020 года; указания на плату за коммунальные услуги в счете не имеется. Ответчики расчет задолженности документально не опровергли, контррасчет не представили. При этом также следует отметить, что в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя в числе прочего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2020, платежное поручение от 04.02.2020 N 6, от 05.02.2020 N 51.

Оценив представленные в дело доказательства и установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 6000 руб., суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в названной сумме.

Оснований для отказа в отнесении на Комитет фактически понесенных Товариществом судебных издержек при том, что иск удовлетворен в полном объеме, не усматривается, как и оснований для признания предъявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя завышенной, чрезмерной и не соответствующей объему выполненной работы и оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного требование о взыскании с Комитета судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по вышеназванным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-13395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н.Фединская