Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-16171/20

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А60-36178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

с участием:

от истца: Перхурова О.В. - представитель по доверенности от 28.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 ноября 2020 года по делу N А60-36178/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к акционерному обществу "Кондиционер" (ИНН 6723007915, ОГРН 1026700886871)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 905 623 руб. 98 коп., процентов за нарушение сроков поставки в сумме 8078 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (далее - истец, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества "Кондиционер" (далее - ответчик, АО "Кондиционер") процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 905 623 руб. 98 коп., процентов за нарушение сроков поставки в сумме 8078 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за нарушение сроков поставки товара за период с 01.04.2020 по 15.04.2020, в сумме 5049 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования Истца в указанной части удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что законность требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подтверждается условиями заключенного договора - пунктами 6.2 и 8.8.

Ответчиком в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами "Кондиционер" (поставщик) и "Уралвагонзавод" (покупатель) подписан договор от 05.10.2018 N 3890к/429 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации N 1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора, отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации N 1, по заявкам покупателя.

Согласно спецификации N 1 к договору расчеты производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 60% от общей стоимости продукции оплачивается в течение 30 календарных дней с момента заключения договора и получения счета на предоплату.

- окончательный расчет в размере 40% производится в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от генерального заказчика за каждую отгруженную ему партию готовых изделий.

Авансовый платеж в счет поставки продукции по спецификации N 1 в размере 7 270 583 руб. 07 коп. произведен покупателем 28.01.2019.

По товарным накладным от 12.08.2019 N 11, N 12, от 20.08.2019 N 14, от 05.09.2019 N 15, от 10.09.2019 N 16, от 08.10.2019 N 18, от 14.11.2019 N 24, от 21.11.2019 N 25, от 23.12.2019 N 29, от 24.01.2020 N 2, от 05.02.2020 N 3, от 05.02.2020 N 4, от 14.02.2020 N 5, N 6, от 25.02.2020 N 7, от 20.03.2020 N 11, N 12, от 15.04.2020 N 13 общество "Кондиционер" поставило покупателю товар.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 30.12.2019 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 29.11.2019 N 4 к договору поставка изделий (термоэлектрический блок обогрева ТЭБО, ГОСТ/ТУ АМЕР.681934.016 ТУ) в количестве 36 штук должна быть осуществлена двумя партиями в следующие сроки:

- первая партия изделий (в количестве 12 штук) должна быть поставлена в III квартале 2019 года,

- вторая партия изделий (в количестве 24 штук) - в I квартале 2020 года.

Как указывает истец, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции с нарушением согласованных сроков: во второй партии поставки 1 термоэлектрический блок обогрева поставлен 24.04.2020, то есть во II квартале 2020 года.

Ссылаясь на то, что товар поставлен с нарушением указанного в договоре срока, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 8078 руб. 43 коп. и взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 905 623,98 руб.

Согласно п. 8.1 договора, все споры, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на полученную претензию устанавливается 30 дней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "Уралвагонзавод" в адрес поставщика направлена претензия от 21.05.2020 N 16-10/120 с требованием уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 905 623 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 8078 руб. 43 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена обществу "Кондиционер" 02.06.2020.

Поскольку погашения задолженности и ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом принято вышеприведенное решение.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционных жалобах и отзыве истца на жалобу ответчика доводы сторон и заслушав их представителей, проверив правильность применения судом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт договор является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

На основании статей 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по товарным накладным от 12.08.2019 N 11, N 12, от 20.08.2019 N 14, от 05.09.2019 N 15, от 10.09.2019 N 16, от 08.10.2019 N 18, от 14.11.2019 N 24, от 21.11.2019 N 25, от 23.12.2019 N 29, от 24.01.2020 N 2, от 05.02.2020 N 3, от 05.02.2020 N 4, от 14.02.2020 N 5, N 6, от 25.02.2020 N 7, от 20.03.2020 N 11, N 12, от 15.04.2020 N 13 общество "Кондиционер" поставило покупателю товар.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 30.12.2019 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 29.11.2019 N 4 к договору поставка изделий (термоэлектрический блок обогрева ТЭБО, ГОСТ/ТУ АМЕР.681934.016 ТУ) в количестве 36 штук должна быть осуществлена двумя партиями в следующие сроки:

- первая партия изделий (в количестве 12 штук) должна быть поставлена в III квартале 2019 года,

- вторая партия изделий (в количестве 24 штук) - в I квартале 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 8078 руб. 43 коп. за период с 01.04.2020 по 24.04.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, в случае нарушения поставщиком своих обязательств по договору, покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены, исходя из подтвержденной суммы долга (336 601 руб. 06 коп.), периода просрочки (с 01.04.2020 по 24.04.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Как указывает истец, поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции с нарушением согласованных сроков: во второй партии поставки 1 термоэлектрический блок обогрева поставлен 24.04.2020, то есть во II квартале 2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, пунктом 2.4 договора закреплено, что отгрузка продукции производится силами и за счет покупателя.

При этом согласно пункта 2.3 договора обязанность поставщика передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю - с момента поставки продукции и подписании сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами; или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств поставщика по договору;

- при организации перевозки поставщиком - с момента передачи товара на складе покупателя/грузополучателя и подписания им товарной (транспортной) накладной;

- при организации перевозки покупателем - с момента передачи товара на складе поставщика и подписания товарной (транспортной) накладной представителем покупателя (грузополучателя транспортной организацией).

Как следует из материалов дела, товар по товарной накладной N 13 передан покупателю на складе поставщика 15.04.2020, то есть с этой даты обязанность поставщика передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной.

В связи с указанным, судом определен срок окончания начисления неустойки как 15.04.2020.

С учетом определения судом первой инстанции периода начисления неустойки с 01.04.2020 по 15.04.2020 (15 дней) сумма неустойки по долгу в сумме 336 601 руб. 06 коп. правомерно определена судом первой инстанции в размере 5049 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 905 623 руб. 98 коп. за период с 28.01.2019 по 24.04.2020, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место формальное указание ответственности - "платой за пользование коммерческим кредитом", что фактически представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила толкования условий договора судом предусмотрены статьей 431 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из вышеизложенного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.8 договора, в случае просрочки поставки продукции, поставщик обязан уплатить покупателю процент за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2 % за каждый календарный день, до даты надлежащего исполнения обязательства по поставке продукции.

Кроме того, пунктом 6.6. договора, заключенного между сторонами, стороны согласовали такое условие, что сумма предварительной оплаты по настоящему договору является - коммерческим кредитом.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся начисления процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,2% от суммы аванса за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом до даты надлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу статьи 823 ГК РФ и разъяснений пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, а представляют собой составную часть основного обязательства, а потому двойной ответственности за одно нарушение не образуют.

Апелляционный суд отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при нарушении обязательств.

Как ранее было указано, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, между тем возражений относительно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит корректировке аналогичным образом с учетом определения судом срока окончания начисления неустойки и исполнения обязательства (15.04.2020).

Сумма правомерно начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.01.2019 по 15.04.2020 составляет 4 901 988,69 руб.

На основании изложенного, решение суда от 05 ноября 2020 года следует изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 901 988,69 руб. на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны судом обоснованными, расходы по оплате государственной пошлины исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, частью 1 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года по делу N А60-36178/2020 по делу N А60-269787/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Кондиционер" (ИНН 6723007915, ОГРН 1026700886871) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки товара за период с 01.04.2020 по 15.04.2020, в сумме 5049 руб. 02 коп., 4 901 988,69 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 498,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Л.Х. Риб