Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-64839/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-141457/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АФФАРЭ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-141457/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "САНТИНА"

к ООО "АФФАРЭ"

о взыскании 308 655 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки N С-372 от 23.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТИНА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АФФАРЭ" (далее - ответчик) о взыскании 308 655 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки N С-372 от 23.08.2019 г., из них: 232 203 руб. 51 коп. - долг; 76 452 руб. 24 коп. - неустойка по состоянию на 10.08.2020 г.,а также 440 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N С-372 от 23.08.2019 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) на основании заказов от покупателя.

Согласно п.3.3. договора покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

Во исполнение договора поставщик отгружал товар, а покупатель принимал отгруженный товар и оплачивал его, однако, в нарушение условий договора, покупателем не был оплачен товар, отгруженный по следующим универсальным передаточным актам:

N 2751 от 17.02.2020, N 2781 от 17.02.2020, N 2669 от 15.02.2020, N 2590 от 14.02.2020,

N 2503 от 13.02.2020, N 2446 от 13.02.2020, N 2337 от 11.02.2020, N 2267 от 10.02.2020,

N 2198 от 09.02.2020, N 2163 от 09.02.2020, N2086 от 07.02.2020, N 2098 от 07.02.2020,

N 1998 от 06.02.2020, N 1957 от 05.02.2020, N 1902 от 04.02.2020, N 24243 от 30.12.2019, N 24194 от 30.12.2019, N 24173 от 29.12.2019 на общую сумму 232 203 руб. 51 коп.

Получение товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N А20072000006 от 20.07.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и реквизитах договора.

Однако, с 22.07.2020 претензия ожидает адресата, что подтверждает отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный в п. 11.3. договора.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.

Факт поставки подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик оставляет за собой право предъявления покупателю письменного требования об уплате штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки по состоянию на 10.08.2020 составила 76 452 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора поставки, установив факт просрочки, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу, что неустойка заявлена правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ.

Суд пришел к убедительному и мотивированному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек и расходы, связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления ответчику в размере 440 (четыреста сорок) рублей 48 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 173 руб. и расходы, связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления ответчику в размере 440, 48 руб. правильно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в силу обоснованности и доказанности.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводов в обоснование своей позиции не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 110, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-141457/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АФФАРЭ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин