Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-68347/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-189642/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-189642/18 по иску ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" к ООО "СД ВЕЛЕС ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СД ВЕЛЕС ГРУПП" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 319 072 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 исковые требования истца удовлетворены, 20.12.2018 выдан исполнительный лист.

Арбитражным судом г. Москвы 18.09.2019 вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца ЗАО "АТЕК: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" на его правопреемника - ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта утраты заявитель ссылается на то, что оригинал исполнительного листа от 20.12.2018 не поступал, исполнительный лист был вручен неуполномоченному лицу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 323 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, поскольку установил, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены убедительные доказательства в подтверждение обоснованности заявления.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" не представлены достаточные доказательства в подтверждение ходатайства об истребовании у УФПС Краснодарского края доказательств, с учетом положений ст. 66 АПК РФ. Суд указал, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что из ответа УФПС Краснодарского края от 01.10.2020 N 8.2.15.7.2.4-18/1408668 следует, что заявителю отказано в предоставлении сведений относительно почтового отправления по причине того, что к заявлению ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" не приложена копия доверенности от отправителя или адресата, предоставляющей право на подачу заявлений относительно почтового отправления, в связи с чем исполнить заявление и провести надлежащую проверку не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из ответа УФПС Краснодарского края, ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" проверка относительно почтового отправления, которым направлен спорный исполнительный лист, будет проведена в случае предоставления ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" соответствующей доверенности.

Таким образом, ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" не доказана невозможность получения доказательств в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

При этом ООО "ЛИГА-ИНВЕСТ" не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-189642/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев