Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-6875/20

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А73-14211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 26.11.2020

по делу N А73-14211/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Валмет" (ОГРН 1092468001295, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, Хабаровский край, п. Ванино)

о взыскании долга в размере 1 165 131,93 руб., неустойки в размере 9 321,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Валмет" (ООО "Сервисный центр "Валмет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (АО "Ванинский морской торговый порт") с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставку товара по УПД N 72 от 20.01.2020 и УПД N 3267 от 26.12.2019 в рамках договора поставки от 11.11.2019 N 203DPS-2019 в размере 1 165 131,93 руб., неустойки за период с 16.06.2020 по 03.09.2020 в размере 9 321,06 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 165 131,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 547 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на небольшой период просрочки исполнения обязательства по договору, сослался на принятие им мер по постепенному погашению задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором поставки N 203DPS-2019 от 11.11.2019, по условиям которого в период срока действия договора поставщик (ООО "Сервисный центр "Валмет") обязуется поставлять, а покупатель (АО "Ванинский морской торговый порт") обязуется принимать и оплачивать товары производство-технического назначения.

По условиям пункта 4.3. договора покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификациях к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору поставки N 203DPS-2019 от 11.11.2019, пункту 10 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Пунктом 5.4. договора поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 744 011,91 руб. Товар покупателем принят.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 165 131,93 руб.

Претензией от 20.04.2020 N 19 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность, которая оставлен без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами (УПД) N 72 от 20.01.2020 на сумму 353 876,81 руб. и N 3267 от 26.12.2019 на сумму 1 390 135,81 руб., ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1 165 131,93 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 9 321,06 руб. за период с 16.06.2020 по 03.09.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты по договору за период с 16.06.2020 по 03.09.2020 по ставке 0,01% составил 9 321,06 руб.

В удовлетворении данного требования отказано, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку принятие мер к погашению долга, а также незначительный период просрочки исполнения принятых на себя обязательств, при доказанности обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2020 по делу N А73-14211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев