Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-73863/20 по делу N А40-222256/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-4878/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-222256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО и ИФНС России N 3 по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-222256/2019

по заявлению: акционерного общества "Мультифлекс"

к 1. ГУ- ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области 2. ИФНС России N 5 по Москве третьи лица: 1. ИФНС России N 3 по Москве, 2. ГУ-ГУ ПФР N 5 по Москве и МО

о признании незаконным бездействия, обязании

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Давыдова Г.И. по дов. от 25.12.2020; 2. Перехода А.С. по дов. от 17.01.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МУЛЬТИФЛЕКС" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по не принятию решения о возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по расчетным периодам до 01.01.2017, обязании принять решение о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 8 658 499,67 р.; о взыскании с ИФНС России N 5 по г. Москве процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных страховых взносов в размере 1 900 244,15 р.

Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое бездействие нарушает права заявителя на возврат страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, ГУПФР и ИФНС N 3 обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГУПФР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что оспариваемое бездействие не было допущено, поскольку решение о возврате принято и направлено в налоговый орган.

Представитель ИФНС N 5 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что инспекция не получала от ГУПФР решения о возврате излишне взысканных страховых взносов.

Заявитель и третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество до 04.10.2017 состояло на учете в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской област, который производил в течение 2015-2016 годов выставлял требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам (далее - требование ПФР), в виду отсутствия добровольной уплаты выносил решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банка, с направлением в банки инкассовых поручений, после помещения инкассовых поручений банком в картотеку в виду отсутствия на счете денежных средств направлял судебным приставам постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Судебными приставами на основании постановлений были возбуждены исполнительные производства и произведено взыскание задолженности.

Также ПФР N 5 в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ передал в ИФНС России N 5 по г. Москве задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 31.12.2016, после получения которой инспекция также предприняла меры по ее взысканию на основании статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Заявитель, проанализировав данные о состоянии расчетов, сделал вывод о взыскании задолженности по страховым взносам в двойном размере: судебными приставами на основании постановлений ПФР и налоговым органом по решению о взыскании и инкассовым поручениям, что привело к излишне взысканной сумме страховых взносов в размере 8 658 499,67 руб.

После обнаружения излишнего взыскания страхователь обратился в ПФР N 10, в который перешел на учет с 04.10.2017, с заявлением о возврате от 11.07.2019 и после получения уведомления об отказе в возврате обратился в суд с настоящим заявлением.

С 01.01.2017 администрирование страховых взносов передано в Федеральную налоговую службу и соответствующие территориальные налоговые органы.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года установлен в статье 21 Закона N 250-ФЗ и предусматривающего, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя, при отсутствии у него задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, с последующим направлением решения в соответствующий налоговый орган для исполнения.

Срок на обращение с заявлением о возврате указанной переплаты установленный статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) составляет 3 года с даты уплаты или взыскания страховых взносов.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2017 N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, образовавшихся до 01.01.2017, осуществляется налоговым органом в порядке и сроки установленные НК РФ, начиная с мер по взысканию, следующей за мерой примененной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и осуществления взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса..

Заявитель в период с 4 квартал 2012 года по 4 квартал 2016 года представлял расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 с исчисленными суммами страховых взносов к уплате, но производил в нарушении Закона N 212-ФЗ частичную уплату страховых взносов в установленные законом сроки.

Заявитель не спорит с наличием задолженности по страховым взносам, а также с соблюдением органом ПФР и инспекцией порядка, сроков и процедуры ее взыскания, в связи с чем, суд считает задолженность установленной.

Более того, данные о наличии задолженности, а также процедуре ее взыскания, подтверждаются представленными в материалы дела ПФР и ИФНС требованиями, решениями, постановлениями, расчетами и платежными поручениями, постановлениями судебного пристава-исполнителя, а также таблицей - расчетом начисленных, уплаченных и взысканных сумм страховых взносов за 2013-2018 год.

Из анализа указанных документов судом установлено следующее:

- заявитель по расчетам РСВ-1 за 4 квартал 2012 - 4 квартал 2016 года исчислил к уплате страховых взносов на общую сумму 212 365 618,66 р.,

- в период с 2012 по 2018 год заявителем было добровольно уплачено страховых взносов на сумму 122 917 599,57 р.,

- за этот же период взыскано по требованиям, решения и постановлениям ПФР на сумму 30 912 721,22 р., в том числе взыскано судебным приставом инкассовым поручением от 18.08.2017 на сумму 9 603 980,18 р.,

- за тот же период взыскано инспекцией по требованиям, решениям и инкассовым поручениям на сумму 67 193 797,54 р.

Фактически общая сумму уплаченных и взысканных страховых взносов составила 221 024 118,33 р., что на 8 658 499,67 р. больше, чем реально имеющаяся задолженность и сумма начисленных к уплату по расчетам страховых взносов.

Судом установлено, что сумма излишне взысканных страховых взносов образовалась в результате одновременного взыскания одной и той же задолженности судебными приставами на основании постановлений ПФР и налоговым органом по самостоятельно выставленным требованиям и решениям, с учетом отсутствия передачи от ПФР информации о взыскании части переданного сальдо уже в процедуре взыскания за счет имущества по постановлениям ПФР, что препятствует налоговому органу осуществлять взыскание той же задолженности в порядке установленном НК РФ (с учетом требований Закона N 243-ФЗ об осуществлении налоговым органом взыскания переданной задолженности по страховым взносам начиная с меры по взыскания, следующей за мерой примененной ПФР).

Доводы ответчиков об отсутствии сведений о взыскании в лицевых счетах инспекции и данных ПФР судом не принимаются, поскольку судебный пристав производил взыскание именно той задолженности по страховым взносам, в отношении которой ПФР были вынесены требования, решения и постановления.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что на сумму излишне взысканного налога (страховых взносов) подлежат начислению и уплате налогоплательщику проценты, начиная со следующего дня за днем фактического взыскания по день фактического возврата, процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующая в дни нарушения срока возврата.

Указанные положения статьи 79 НК РФ об уплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных страховых взносов применяются как для страховых взносов, уплаченных за расчетные периоды после 2017 года в порядке установленном НК РФ, так и для страховых взносов, взысканные за расчетные периоды до 2017 года в порядке установленном Законом N 212-ФЗ и подлежащие возврату на основании Закона N 250-ФЗ, в виду наличия идентичного положения об уплате процентов при нарушении прав страхователей - налогоплательщиков на возврат переплаты, предусмотренного Законом N 212-ФЗ до передачи администрирования в налоговые органы и универсальности механизма обеспечения прав налогоплательщика на своевременный возврат, вне зависимости от передачи администрирования страховых взносов от одного органа государственной власти (внебюджетного фонда) к другому (налоговому органу).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-222256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов