Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-21674/20

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А53-9036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель

Ким Н.С., по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ООО "Аксайская управляющая компания": представитель Беспалов В.Ю., по доверенности от 31.08.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2020 по делу N А53-9036/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН 1106189001676, ИНН 6102032524)

к заместителю начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Петросян Рузане Борисовне, Аксайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьего лица: дачного некоммерческого партнерства "Покровский" (ОГРН 1086102001028, ИНН 6102028101)

о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "АУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Петросян Рузаны Борисовны (далее - заинтересованное лицо, заместитель начальника Аксайского РОСП) о признании незаконным постановления от 04.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (дело N А53-9036/20).

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными постановление Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 14.02.2020 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (дело N А53-10098/20).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, в порядке ст. 49 АПК РФ требования по делу N А53-10098/20 - о признании действий судебного пристава незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 21.02.2020; представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дело N А53-9036/2020 и дело N А53-10098/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "АУК" исполнило судебное решение, что подтверждается актом приема-передачи имущества, фактическим использованием ДНП "Покровский" водонапорной башни и остальным имуществом, отсутствием возможности у ООО "АУК" обеспечить доступ на земельный участок. При этом о невозможности обеспечить доступ на земельный участок Антонова СИ. Аксайский районный отдел СП УФССП России по РО письменно проинформирован 16.01.2020.

Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении заявления об окончании исполнительного производства и акта приема-передачи к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении заявления об окончании исполнительного производства и акта приема-передачи к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Аксайская управляющая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Заместитель начальника Аксайского районного отдела судебных приставов Управления, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, дачное некоммерческое партнерство "Покровский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 914228/19/61034-ИП, на основании исполнительного листа N ФС 032934493 от 16.12.2019, выданного Арбитражный суд Ростовской области, об обязании ООО "Аксайская управляющая компания" в течении 10 календарных дней передать некоммерческому партнерству "Покровский" следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовской области, скважина инв. N00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 25.12.2019.

30.12.2019 должником частично исполнены требования в добровольный срок, передано ДНП "Покровский" газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовской области.

Руководителю ООО "Аксайская управляющая компания" 30.01.2020 вручено под роспись предупреждение по статье 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" 15.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока до 17.01.2020, которое вручено 15.01.2020 должнику.

Требования исполнительного документа, а именно: передать скважину инв. N 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса не исполнены. Представителю должника вручено уведомление о явке на прием к судебного приставу 20.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Судебным приставом - исполнителем 20.01.2020 составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отсутствии должника или его представителя.

30.01.2020 судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым установил должнику срок до 04.02.2020.

Документы и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения законных требований судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N 914228/19/61034-ИП ООО "Аксайская управляющая компания" не представлено.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Р. Б. Петросян 04.02.2020 вынесено постановление, которым ООО "Аксайская управляющая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

13.02.2020 в связи с неисполнением требований пристава исполнителя в срок до 04.02.2020, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

13.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику был установлен срок до 19.02.2020.

21.02.2020 заместитель начальника Аксайского РОСП вынес постановление, которым ООО "Аксайская управляющая компания" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

25.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

12.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.03.2020 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

15.06.2020 Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-462/2019 вынес определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым разъяснил положения исполнительного листа ФС N 032934493 от 16.12.2019 по делу N А53-462/2019: подлежит передаче дом из деревянного бруса кадастровый номер 61:02:0600010:16094, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, СНТ "Солнечная поляна", участок N 1.

Не согласившись с вынесенными постановлениями от 04.02.2020 и от 21.02.2020, а также действиями судебного пристава-исполнителя, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Аксайская управляющая компания" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N ФС 032934493 от 16.12.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области об обязании ООО "Аксайская управляющая компания" в течении 10 календарных дней передать некоммерческому партнерству "Покровский" следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовской области, скважина инв. N00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса.

Судебным приставом - исполнителем 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 914228/19/61034-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 15.01.2020, Аксайским РОСП вынесено постановление от 04.02.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.01.2020, 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику был установлен срок до 19.02.2020.

В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя по постановлению от 30.01.2020, 21.02.2020 Аксайским РОСП было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С целью получения разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель 27.03.2020 обратился в суд с соответствующим ходатайством (дело N А53-462/2019).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителя о невозможности исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать скважину инв. N 00000004, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс, водопровод, дом из деревянного бруса ДНП "Покровский", в связи с тем, что отсутствует доступ на частную территорию Антонова С.И. по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу А53-462/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу 03.12.2019. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 указанное решение оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Антонова С.И. прекращено.

Таким образом, должник обязан был исполнить требования исполнительного документа, должник на время рассмотрения желоб не обращался в службу судебных-приставов Аксайского РОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства либо об отсрочке по исполнению.

Доказательств обращения в суд с требованием об обязании предоставить доступ на территорию земельного участка Антонова С.И. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, требования заявителя в данной части не нашли своего правового подтверждения.

Заявитель также просил признать незаконными и отменить постановления от 04.02.2020 и от 21.02.2020, которыми общество было привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административных штрафов в сумме 30 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование правомерно не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно менять условия и порядок исполнения судебных актов.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-462/2019 вступило в законную силу, порядок его исполнения соответствующим судебным актом не изменен.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ в четком соответствии с содержащимися в нем требованиями.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении ООО "Аксайская управляющая компания" была привлечена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; вынесено повторное постановление о назначении нового срока исполнения и в связи с повторным неисполнением требований исполнительного документа, 21.02.2020 общество было привлечено по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что доказательств того, что исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, ООО "Аксайская управляющая компания" суду не предоставлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что сроком, к которому заявителем в данном случае не было исполнено требование исполнительного документа, является 04.02.2020 и 19.02.2020, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дел об административных правонарушениях не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Заявителю назначены наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, то есть в минимальном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые постановления законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 по делу N А53-9036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.