Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-67866/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-170165/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ДУДНИКОВА В.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 года по делу N А40-170165/20, по иску ООО "РЕМЭКС" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9, ЭТАЖ 8 ПОМ XXXV КОМ 36 (ОФИС 812), ОГРН: 1047796562087, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: 7719523309) к ИП ДУДНИКОВУ ВЛАДИСЛАВУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 319502700023218, ИНН: 423006954588, Дата присвоения ОГРНИП: 13.03.2019) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудникова Владислава Евгеньевича о взыскании задолженности в размере: 4 983,91 Евро; 76 Долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 602 798 руб. 77 копеек, договорной неустойки в размере: 1 172,33 Евро; 17,40 Долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 140 857 руб. 64 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-170165/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Дудников В.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- представленные истцом товарные накладные не содержат сведений о поставке товара по договору от 05.09.2019 г.;

- суд не истребовал акты сверки для подтверждения наличия задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дудниковым Владиславом Евгеньевичем (Покупатель) был заключен договор от 05.09.2019 N КС/85-19 поставки материалов для рекламных конструкций (материалы), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю материалы в соответствии с заказами покупателя и указанными в соответствующих накладных и счетах, а покупатель обязуется принять и оплатить материалы.

Во исполнение договора, поставщик отгрузил покупателю материалы, согласно счетам N 63647 и N 63648 от 16.10.2019; N 64069 и N 64070 от 17.10.2019; N 64366 от 18.10.2019; N 69299, N 69300 и N 69301 от 07.11.2019; N 74514 от 27.11.2019; N 77926, N 77927 от 11.12.2019; N 78138 и N 78139 от 12.12.2019, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N54441 и N54442 от 16.10.2019; N54779 и N54780 от 17.10.2019; N55027 от 18.10.2019; N59278, N59279 и N 59281 от 07.11.2019; N63835 от 27.11.2019; N66821 и N66822 от 11.12.2019; N 66996 и N66997 от 12.12.2019.

В соответствии с договором срок оплаты поставки составляет 10 рабочих дней с даты поставки.

Согласно доводам искового заявления, не оспариваемых ответчиком, ответчик частично оплатил поставку по счетам N 63648 от 16.10.2019 и N 64069 от 17.10.2019.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя, в случае, если он не выполнит свои обязательства по оплате, в соответствии с договором, в размере 0,1% от стоимости неоплаченных материалов, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Поскольку товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 года по делу N А40-170165/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина