Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-61119/20 по делу N А40-122824/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-61119/20

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-122824/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-122824/20, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы убытков в размере 685 817 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.12.2019 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91588053.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 0-13 от 15.12.2019 г. Представитель переводчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов А.Р. на основании договора 7/270918 от 27.09.2018 г.

По результатам осмотра был составлен акт от 16.12.2019. Согласно данному акту на колесной паре N 1175-61445-2017 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Черепанов А.Р. и представитель перевозчика, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями,

23 января 2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93961290.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД". Что подтверждается телеграммой N 054 от 19.01.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр прибыл и принял участие в расследовании.

Осмотр вагона произвел представитель Черепанов Д.Р. па основании договора 7/270918 от 27.09.2018 г. совместно с бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С и представителем ОАО "РЖД".

По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 93961290 от 20.01.2020 г.

Согласно данному Акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-9986-1-2017 выщербина 50х2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре NI 1175-100947-2017 выщербина 52x2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-100886-2017 выщербина 53x2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы

28 июля 2019 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93938892.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 047 от 20.06.2019 г.

На основании договора N 7/270918 от 27.09.2018 г. вагон N 9393881)2 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Черепановым A.M. совместно с представителем ОАО "РЖД" HПTO Кулой Епиховым Д.С. и бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С. По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий отцепочный ремонт ТР-2 и определения ремонта вагона N 93938892 от 22.06.2019 г. Согласно данному Акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-90099-2017 выщербина 60x4 мм на одностороннем ползуне: на колесной паре N 1175-8018-2017 выщербина 54x3 мм на одностороннем ползуне.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс" и бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2", к акту прилагаются фотоматериалы.

28 июля 20191. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93938793.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 088 от 27.07.2019 г.

На основании договора N 7/270918 от 27.09.2018 г. вагон N 93938793 был осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" Черепановым A.M. совместно с представителем ОАО "РЖД" НПТО Кулой Епиховым Д.С. и бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2" Ромицыным А.С. По результатам осмотра был составлен Акт проверки обоснованности отцепки в текущий от цепочный ремонт ТР-2 и определения ремонт вагона N93938793 от 28.07.2019 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N1175-95537-2017 выщербина 54x3 мм на одностороннем ползуне: на колесной паре N1175-90207-2017 выщербина 57х3 мм на одностороннем ползуне: на колесной паре N 1175-92939-2017 выщербина 55х2 мм на одностороннем ползуне.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс" п бригадиром ВУ Кулой АО "ВРК-2", к акту прилагаются фотоматериалы Вышеуказанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, "ползун на поверхности катания на одном колесе" - 116, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединенительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 июля 2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары. Причиной возникновения настоящей неисправности определены выше названными актами и указывают на вину ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Истец указывает, что ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке.

В частности, вагон N 91588053 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭФ902568.

ОАО "РЖД" приняло вагон N 93961200 к перевозке 15.01.2020 г. со станции Чудо во-Московское до станции Ломоватка, что подтверждается копией квитанции о приеме груза N ЭЦ849776.

ОАО "РЖД" приняло вагон N 93938892 к перевозке 19.06.2019 г., что подтверждается копией железнодорожной накладной N ЭЛ135981.

ОАО "РЖД" приняло вагон N 93938793 к перевозке 19.07.2019 г., что подтверждается копией железнодорожной накладной NЭН149990.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке, они были исправны.

Отсутствие неисправностей спорных вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие истцу посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колёсных пар на сумму 685 817 руб. 31 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N 1527 от 10.04.2020 г., N 1666 от 18.04.2020 г., N 1754 от 24.04.2020 г., N 1755 от 24.04.2020 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей "выщербина", "ползун" и "неравномерный прокат" определены вышеназванным актами и указывают на вину ОАО "РЖД", повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не предоставил доказательств наличия иных причин неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагонов после перевозки в неисправном состоянии из-за повреждения колесных пар, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размер 685 817 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Ответчик в силу положений ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие иную причину поломки, в частности свидетельствующие о том, что неисправность носила эксплуатационный характер, а не характер повреждения".

Таким образом, распределение бремени доказывания между сторонами должно производиться с учетом пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ" в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ - доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В связи с изложенным, ЗАО Локотранс не обязано в спорных случаях доказывать наличие полного состава правонарушения, напротив, ОАО "РЖД" обязано доказать наличие оснований, освобождающих его от ответственности.

Обстоятельства, освобождающие Ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют. Никаких доказательств в подтверждение возникновения ползунов по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Акты комиссионного осмотра вагонов N 93961290, N 93938892, N 91588053, N 93938793 подписаны представителем ЗАО "Локотранс" Черепановым А.Р., который имеет соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается дипломом (имеется в материалах дела), совместно с представителями АО "ВРК-2".

Сотрудники вагонных ремонтных компаний осуществляют деятельность именно в сфере выявления и устранения неисправностей вагонов и являются лицами, не заинтересованными в спорных правоотношениях. Вагонные ремонтные депо в соответствии с разделом 3 Регламента расследования причин отцепки вагонов специализируются на ремонте колесных пар, в связи с этим квалификация их сотрудников не может подвергаться сомнению.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагонов в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п. п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица.

То есть ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях, лишив тем самым возможности совместно с перевозчиком определить характер неисправности.

ГК РФ предоставляет право на составление одностороннего акта в процессе перевозки: "Документы о причинах на сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т. п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа" (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Фиксация дефектов колесных пар собственником путем составления актов является обоснованной, ведь наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований к перевозчику.

Таким образом, в результате осмотра вагонов было установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", с последующим образованием на некоторых из них выщербин.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-122824/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев