Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 19АП-6894/20 по делу N А36-5393/2020

г. Воронеж

25 января 2021 г.

Дело N А36-5393/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020) по делу N А36-5393/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ЭкоПром-Липецк" (ОГРН 1044800164090, ИНН 4825037859) к садоводческому некоммерческому товариществу "Горняк" (ОГРН 1024800689946, ИНН 4826002048) о взыскании 20 679 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 493 от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по март 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭкоПром-Липецк" (далее - АО "ЭкоПром-Липецк", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Горняк" (далее - СНТ "Горняк", ответчик) о взыскании 20 679 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 493 от 01.05.2019 за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020) исковые требования АО "ЭкоПром-Липецк" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Горняк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020), в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта СНТ "Горняк" ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, чем были нарушены его права. Также, ответчик указывает на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку имелся спор о праве. Кроме того, заявитель полагает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных услуг. Также, СНТ "Горняк" ссылается на то, что истцом намеренно скрыты от суда факты наличия протокола разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 493 от 01.05.2019, а также направления ответчиком претензий относительно выставленных счетов на оплату оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СНТ "Горняк" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020) - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ЭкоПром-Липецк" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Липецка Липецкой области.

11.09.2018 между АО "ЭкоПром-Липецк" (региональный оператор) и СНТ "Горняк" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами N 493, согласно условиям которого истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 вышеназванного договора определено, что потребитель вносит плату за фактически оказанные услуги в истекшем месяце по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами N 493 от 11.09.2018, истец в период с сентября 2019 года по март 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 20 679 руб. 96 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Липецка Липецкой области, что не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который является для регионального оператора публичным договором, и по которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами N 493 от 11.09.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в период с сентября 2019 года по март 2020 года услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами N 493 от 11.09.2018 подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами за спорный период. Указанные счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается справками об отправке-доставке почтовых отправлений.

После получения ответчиком счетов-фактур, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг составила 20 679 руб. 96 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение долга по договору на заявленную сумму, в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору в размере 20 679 руб. 96 коп. за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается материалами дела. Так, определение арбитражного суда области от 06.08.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Липецк, ул. Монтажников, 5, и получено адресатом 20.08.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, публиковались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, отсутствуют нарушения норм процессуального права со стороны арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку имелся спор о праве, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основана не неверном толковании норм процессуального права. Наличие спора о праве не препятствует рассмотрению дела в порядке упрошенного производства (статья 227 АПК РФ).

Довод СНТ "Горняк", изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт и объем оказанных услуг, опровергается материалами дела (в материалах дела имеются счета-фактуры за спорный период с приложенными доказательствами их получения ответчиком).

Согласно пункту 6 вышеназванного договора до 10 числа месяца оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает региональному оператору подписанный УПД, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим пунктом срок, услуга считается оказанной а объеме, указанном в УПД.

Доказательств представления мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе СНТ "Горняк" не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - СНТ "Горняк".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2020) по делу N А36-5393/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина