Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 01АП-7717/20

22 января 2021 г.

А43-16978/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (603058, г. Нижний Новгород, ул. Героя Попова, д.43В, оф.2; ОГРН 1115258007270, ИНН 5258099723)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020

по делу N А43-16978/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжской электронной таможни - Медведева Е.В. по доверенности от 23.12.2020 N 01-08-29/17701 сроком действия два года, диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (далее - ООО "Национальная фруктовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 17.03.2020 N 10418000/206/170320/А0118 об отказе в восстановлении тарифных преференций по ДТ N N 10418010/070619/0143957, 10418010/180519/0123056. Одновременно Общество просило суд обязать таможенный орган восстановить тарифные преференции по ДТ NN10418010/070619/0143957, 10418010/180519/0123056 и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальная фруктовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что неточности при указании адреса органа, уполномоченного заверять сертификаты, не являются основанием для признания их недействительными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Приволжской электронной таможни поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 18.05.2019 ООО "Национальная фруктовая компания" (далее - Декларант, Заявитель, Общество) подало на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД Приволжской электронной таможни) декларацию на товары (далее - ДТ) N 10418010/180519/0123056 для помещения товара N 1 "яблоки свежие сорт грени смит...", товара N 2 "яблоки свежие сорт джонапринц..." под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В 33 графе вышеуказанной ДТ Декларант заявил классификационный код товаров N 1, 2 - 0808 10 800 2 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В графе 36 ДТ N 10418010/180519/0123056 Декларант заявил тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В качестве документа, подтверждающего право на получение тарифных преференций, Декларант предъявил сертификат о происхождении товара формы СТ-2, выданный уполномоченным органом Республики Сербия, формы СТ-2 N 11568/С1/33075/2019 от 11.05.2019.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товара Таможня установила, что адрес уполномоченного органа в графе 12 сертификата СТ-2 N 11568/С1/33075/2019 от 11.05.2019 не соответствует находящейся в распоряжении таможенного органа информации, в связи с чем сертификат не может использоваться для применения преференциального режима в отношении товаров NN 1, 2 по ДТ N 10418010/180519/0123056.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 19.05.2019 направил Декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180519/0123056, до выпуска товара.

В тот же день Приволжский ЦЭД выпустил товары, декларируемые по ДТ N 10418010/180519/0123056, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с особенностями предусмотренными статьей 126 ТК ЕАЭС.

07.06.2019 Общество подало на Приволжский ЦЭД ДТ N 10418010/070619/0143957 для помещения товара "клубника свежая... " под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В 33 графе вышеуказанной ДТ Декларант заявил код товара 0810 10 0000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 ДТ N 10418010/070619/0143957 Декларант указал на тарифные преференции в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В качестве документа, подтверждающего право на получение тарифных преференций Декларант предъявил сертификат о происхождении товара формы СТ-2, выданный уполномоченным органом Республики Сербия формы СТ-2 11568/С1/39580/2019 от 31.05.2019.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товара Таможня установила, что подпись уполномоченного лица, заверившего в сертификат СТ-2 11568/С1/39580/2019 от 31.05.2019, не соответствует образцу подписи, находящейся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем сертификат не может использоваться для применения преференциального режима в отношении товара, декларируемого по ДТ N 10418010/070619/0143957.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС направил 07.06.2019 Декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/070619/0143957, до выпуска товара.

В том же день Приволжский ЦЭД выпустил товары, декларируемые по ДТ N 10418010/070619/0143957, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

23.12.2019 в таможенный орган поступили обращения Общества от 18.11.2019 N 147, от 18.11.2019 N 148 и от 20.12.2019 N 164 о восстановлении тарифных преференций.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, подпункта "в" пункта 18 Порядка N 289 Таможня приняла решение от 17.03.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10418010/180519/0123056, 10418010/070619/0143957, и направила письмо в адрес ООО "Национальная фруктовая компания".

Не согласившись с принятым Приволжской электронной таможней решением, считая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, и в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют такой контроль правильности определения происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми ЕАЭС применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором ЕАЭС с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Согласно абзацу 1 статьи 35 Договора режим свободной торговли в понимании Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года устанавливается в торговле с третьей стороной на основании международного договора ЕАЭС с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 Договора.

На основании пункта 1 статьи 102 Договора государств - члены ЕАЭС вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 года международного договора этого государства-члена ЕАЭС с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены ЕАЭС.

Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославией 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле между государствами, к которому 22.07.2011 подписан протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее -Протокол).

В соответствии со статьей 3 Протокола от 22.07.2011 происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении N 3 к данному документу (далее -Правила), которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях Российской Федерации и Республики Сербия (далее - государств Сторон), если в таможенные органы страны вывоза представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-2 заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению).

Согласно пункту 4 статьи 8 Правил в отношении товаров может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на территориях государств Сторон при условии получения надлежащего удостоверения их происхождения (представление сертификата и при необходимости других документов, подтверждающих страну происхождения товаров) до истечения 12 месяцев со дня регистрации таможенной декларации в стране ввоза (кроме установления случаев фальсификации сертификата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Правил для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата.

В соответствии с положениями статьи 11 Правил уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены).

В соответствии со статьей 13 Правил таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в частности, в случае нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил.

На основании статьи 12 Правил графа 12 сертификата заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Правил при наличии сомнений в полномочиях выдавшего спорный сертификат органа таможенный орган вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Правил уполномоченные органы Сторон незамедлительно информируют друг друга в случае любых изменений указанной информации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Правил без представления указанной в пункте 1 статьи 11 Правил информации и (или) в случае представления информации, не соответствующей требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 11 Правил, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Порядка N 289, в соответствии с разделом IV Порядка N 289.

В силу абзаца 1 пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Такие обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов (абзац 3 пункта 12 Порядка N 289).

Согласно пункту 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка N 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка N 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 12 Порядка N 289, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка N 289).

Частью 4 статьи 108 Федерального закона установлен аналогичный срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска.

Согласно абзацу 4 пункта 16 Порядка N 289 в случае, если для рассмотрения обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, необходимо направление запроса в орган (организацию), уполномоченный на выдачу и (или) проверку сертификата о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, течение срока, предусмотренного Порядком N 289, приостанавливается со дня направления запроса по день получения таможенным органом ответа на него.

Пунктом 18 Порядка N 289 определен перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а именно:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка N 289;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Установлено по делу, что 23.12.2019 в Приволжскую электронную таможню с целью восстановления тарифных преференций поступили обращения ООО "НФК" от 18.11.2019 N 148 и от 20.12.2019 N 164 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах "16, 34, 36, 44, 47, 54" ДТ N 10418010/180519/0123056, вместе с формой корректировки ДТ и оригиналом сертификата о происхождении товара СТ-2 от 11.05.2019 N 11568/С1/33075/2019, а также обращение декларанта от 18.11.2019 N 147 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/070619/0143957, вместе с оригиналом сертификата о происхождении товара СТ-2 от 10.06.2019 N 11568/С 1/39580/2019/2, полученного взамен сертификата от 31.05.2019 N 11568/С1/39580/2019, без формы корректировки ДТ.

В ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров Приволжская электронная таможня 17.01.2020 направила в Приволжское таможенное управление письмо N 03-04-24/00630 о рассмотрении вопроса о направлении в ФТС России уточняющего запроса в компетентные органы Республики Сербии с целью подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товара СТ-2 от 11.05.2019 N 11568/С1/33075/2019 и от 10.06.2019 N 11568/С1/39580/2019/2, поскольку до таможенных органов Российской Федерации не доводилась информация об изменении адресов органа, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товара сербской стороной.

В тот же день в адрес Декларанта направлено письмо N 03-04-24/00685 о приостановлении срока рассмотрения обращения от 23.12.2019 N 164 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180519/0123056 до получения Приволжской электронной таможней ответа вышестоящего таможенного органа на запрос о верификации.

13.03.2020 в Приволжскую электронную таможню из Приволжского таможенного управления поступило письмо ФТС России от 02.03.2020 N 06-94/11901, в котором Управление товарной номенклатуры ФТС России по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении сертификатов о происхождении товара формы СТ-2 от 10.06.2019 N 11568/С1/39580/2019/2, от 11.05.2019 N 11568/С1/33075/2019 установило, что указанный в графе 12 адрес органа, уполномоченного заверять сертификаты, не совпадает с доведенной до ФТС России письмами уполномоченного органа Республики Сербия информацией.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также непосредственным исследованием представленных таможенным органом документов судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае указание иного (не находящегося в распоряжении таможенного органа) адреса организации, выдавшей сертификаты, является существенным нарушением порядка заполнения сертификатов, которое не позволяет таможенному органу подлинно установить происхождение товаров.

Таким образом, Приволжская электронная таможня обоснованно и в соответствии со статьям 12 и 13 Правил, пункту 4 статьи 31 и подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС сделала вывод о том, что сертификаты о происхождении товара формы СТ-2 от 11.05.2019 N 11568/С1/33075/2019 и от 10.06.2019 N 11568/С1/39580/2019/2 не соответствуют требованиям к порядку их заполнения и не подтверждают происхождение товаров, сведения о которых заявлены в ДТ NN10418010/180519/0123056, 10418010/070619/0143957.

В связи с тем, что при проведении таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные декларантом сертификаты о происхождении товара формы СТ-2 от 11.05.2019 N 11568/С 1/33075/2019, от 10.06.2019 N 11568/С 1/39580/2019/2 не подтверждают происхождение товаров, сведения о которых заявлены в ДТ NN 10418010/180519/0123056, 10418010/070619/0143957, у него имелись предусмотренные подпунктом "в" пункта 18 Порядка N 289 основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в данном случае у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения от 17.03.2020.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-16978/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-16978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева