Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-32058/20

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-63629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В.Зотеевой, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): А.В. Шпекст, доверенность от 28.05.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32058/2020) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-63629/2020, принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (далее также - заявитель, Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция) от 22.07.2020 по жалобе на постановление ГАТИ N 1715 от 03.07.2020.

Решением арбитражного суда от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятое решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается, в том числе на недостаточное изучение судом постановлений заинтересованного лица от 03.07.2020 N N 1715 и 1716, нарушения при проведении внеплановой выездной проверки Университета (применительно к правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), позиция Университета о неоднократном привлечении к административной ответственности в рамках одной проводимой в рамках одного умысла и одного события административного правонарушения судом не рассмотрена, судом также не приняты во внимание фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации, несоразмерность назначенного штрафа, ходатайства о применении малозначительности, а также о снижении штрафа не рассматривались.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела (статьи 156, 266 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Инспекцией 21.05.2020 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 380, лит. А, произведен осмотр, в ходе которого выявлены правонарушения, совершенные Учреждением.

При осмотре территории выявлено, что на земельном участке кадастровый номер 78:38:0021160:2091, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, без ордера ГАТИ производятся земляные работы.

Между домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 380, лит. А и домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 380, лит. Б, выкопан котлован. Длина котлована 24 м., ширина 5 м., глубина 80 см.

Площадь котлована 120 м2.

Ордер ГАТИ на производство земляных работ не оформлен. Ограждение зоны производства работ отсутствует, не обеспечен безопасный проход пешеходов.

Информационный щит на месте производства работ отсутствует, по данным фактам был составлен протокол осмотра территорий от 21.05.2020.

26.05.2020 при проведении осмотра территорий факты нарушений были повторно зафиксированы.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По фактам нарушений 26.05.2020 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 68043 и N 68042.

Постановлением ГАТИ N 1715 от 03.07.2020 Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Постановление обжаловано Университетом в Инспекцию.

Решением начальника ГАТИ от 22.07.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая решение, постановление заинтересованного лица необоснованными, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие события и вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, обстоятельств, исключающих производство по административному делу, а также существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал, признав правомерность привлечения к ответственности и обжалуемого решения Инспекции.

Оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как судом принято верное по существу решение.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в данной сфере, определяющие порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее также - Правила N 875).

Приведенные Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Правил, без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м. и производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

Суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом согласно объяснениям уполномоченного представителя учреждения земляные работы производятся собственными силами.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что Учреждение несет обязанности по соблюдению требований Правил.

Вместе с тем, факт нарушения Университетом названных положений Правил N 875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра территории с материалами фотофиксации, протоколами об административных правонарушениях) и заявителем по существу не опровергнут.

Оснований для иных выводов по результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Учреждения правильно квалифицированы административным органом по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем указанных нормативных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение данных требований при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения следует признать верным.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная Инспекцией мера ответственности не противоречит правилам главы 4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции Университета, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о неоднократном привлечении к административной ответственности в рамках одного события правонарушения не находят своего подтверждения материалами дела.

Как следует из спорного постановления заинтересованного лица от 03.07.2020 N 1715 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N68042 от 26.05.2020 Учреждению вменено неисполнение обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, в производстве работ без ордера ГАТИ, в рамках данного дела заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Как следует из постановления заинтересованного лица от 03.07.2020 N 1716 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N68044 от 26.05.2020 Учреждению вменено отсутствие информационного щита и временного ограждения зоны производства работ, соответствующих Правилам N875, в рамках дела N68044 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N273-70, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Из материалов дела не следует, что в отношении Учреждения проводилась проверка по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-Ф "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт обследования составлен для фиксации признаков административного правонарушения, производство по административному делу возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Результаты обследования, в том числе, акт и приложения к нему, отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, выводы суда по существу спора не опровергнуты.

При этом несогласие стороны по делу с результатом судебной оценки доказательств само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-63629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова