Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-28363/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-54462/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28363/2020) ЗАО "Универсальное строительное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 (в полном объеме изготовлено 24.09.2020) по делу N А56-54462/2020 (судья Егорова Д.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО "Белые Ночи-Дезкон"

к ЗАО "Универсальное строительное объединение"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" (далее - ответчик) о взыскании 239 400 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2018 N б/н за период с 30.09.2018 по 30.06.2020, 77 725 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 30.09.2018 по 30.06.2020, начисленной за период с 11.10.2018 по 30.06.2020.

Решением от 24.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иске оставить без рассмотрения, полагая, что настоящие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, учитывая, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто 04.12.2020.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57539/2019 от 20.08.2019 ООО "БЕЛЫЕ НОЧИ-ДЕЗКОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ячменева Оксана Николаевна, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 г. по делу N А56-54385/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ЗАО "УНИСТО" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" утверждена арбитражный управляющий Ларичева Ирина Михайловна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Как указывает истец, между ООО "Белые Ночи-Дезкон" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.02.2018N б/н аренды нежилого помещения - офиса N 21, площадью 17,9 кв.м., расположенного на 2 этаже здания офисно-торгового комплекса "Белые ночи" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Заводская, д.33/35, кадастровый номер: 47:07:1301141:146.

По акту приема-передачи от 01.02.2018 объект аренды передан арендатору

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 11 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1738 руб. 99 коп.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором помещение находилось в пользовании у арендатора) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным законным способом.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором порядке и размере, наличие задолженности и ее размер не оспорены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ООО "ПКФ "САНК" о признании ЗАО "УНИСТО" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу А56-54385/2018.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлено требование о взыскании арендной платы за период аренды с 30.09.2018 по 30.06.2020, то есть месяцы, истекшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленные ко взысканию суммы являются текущими платежами и подлежат взысканию в исковом производстве.

Требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, в соответствии с п. 11 Постановления N 63 следует судьбе указанных обязательств.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-54462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина