Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-65741/20

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-106873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года

по делу N А40-106873/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников

истории и культуры"

третье лицо: Управление ФНС России по г.Москве

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020 г.,

диплом N 107724 5176196 от 11.07.2020 г.;

от ответчика: Щербакова О.В. по доверенности от 31.12.2020 г.,

диплом N ВСГ 4096796 от 24.06.2010 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.11.2017 г. по 07.11.2019 г. в размере 5 632 779, 25 руб., полученного в результате пользования земельным участком, площадью 4 965, 16 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Крутицкая, д. 17, стр.6., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 14,38 руб., начисленные на сумму 5 632 779,25 руб. за период с 25.03.2020 г. по 29.06.2020 г., а также зa период с 30.06.2020 г. по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по г.Москве.

Решением суда от 02.10.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как указал истец, объект культурного наследия федерального значения "Палаты XVII в. (Крутицкий казенный приказ)" в составе "Ансамбль Крутицкого подворья, XV-XVII вв., арх-ры XVII в.: О.Д.Старцев, Л.Ковалев", расположенный по адресу; г. Москва, ул. Крутицкая, д. 17, стр.- 6,.в. соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и принят" под государственную охрану.

Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в соответствии совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 г. N 429/1367-р закреплен за Агентством на праве оперативного управления (запись регистрации от 08.11.2017 N77:01:0006022:1048-77/011/2017-2).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0006022:14 общей площадью 21 072 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования: "1.2.17. земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

В связи с не оформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком по адресу: г.Москва. ул. Крутицкая, д.17, стр.6, с момента оформления права оперативного управления, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 632 779 руб. 25 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 08.11.2017 г. по 07.11.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.03.2020 г. N ДГИ-И-22266/20.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходя из следующего.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельства не доказана и не подтверждена материалами дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006022:14 имеет адресный ориентир: г.Москва, ул. Крутицкая, вл.17, и площадь 21 072 кв.м.

Департамент в своем расчете указывает, что площадь доли земельного участка, исходя из которой рассчитывается неосновательное обогащение, составляет 4 956,16 кв.м.

Так, по сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006022:14 расположено 22 объекта недвижимости. Данные объекты являются объектами религиозного назначения и входят в состав Крутицкого Подворья.

Здание с кадастровым номером 77:01:0006022:1048 с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Крутицкая, д.17, стр.6, на которое у Агентства было зарегистрировано право оперативного управления, было передано в безвозмездное пользование Религиозной организации "Подворье Патриарх Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье, г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат") на основании договора безвозмездного пользования от 22.07.2014 г. N Д-30/202.

Право оперативного управления Агентства на указанное здание прекращено 07.09.2020 г.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительные случаи предоставления земельных участков в безвозмездное пользование по смыслу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям, если на таких земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования здания, сооружения, на срок до прекращения прав на указанные здания, сооружения (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ).

Оценив представленные доказательства, установив факт передачи объекта в безвозмездное пользование для целей, связанных с отправлением культа, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, установив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-106873/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.